- 1 -              I Kž 677/2020-4

Broj: I Kž 677/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. P. zbog kaznenih djela iz članka 173. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 12. studenog 2020. broj Ik I-183/2020-11, u sjednici održanoj 11. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika T. P.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju članka 159.a točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13.  i 98/19. – dalje: ZIKZ), odbijen je kao neosnovan prijedlog Zatvora u G. za uvjetni otpust zatvorenika T. P. podnesen po službenoj dužnosti na temelju članka 158.a stavka 1. ZIKZ-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik T. P. po opunomoćenicima, odvjetniku N. M. i odvjetniku I. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08. Predlaže ,,Vrhovnom sudu Republike Hrvatske usvojiti žalbu zatvorenika T. P., preinačiti pobijano rješenje na način da se istom usvoji prijedlog za uvjetni otpust, a podredbno ukinuti pobijano rješenje te isto vratiti na ponovno odlučivanje“.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nasuprot prigovorima žalbe, prvostupanjski je sud, nakon što je pravilno utvrdio postojanje jedne od okolnosti navedenih pod točkama 1., 3., 4. ili 6. članka 159.a ZIKZ-a za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti, s pravom odbio prijedlog upravitelja Zatvora u G. za uvjetni otpust zatvorenika T. P., podnesen u skladu s odredbom članka 158.a stavka 1. ZIKZ-a.

Naime, na temelju uvida u jedinstveni informacijski sustav za upravljanje sudskim predmetima (eSPIS) utvrđeno je da je protiv zatvorenika T. P. pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1428/2020 u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 4. u vezi stavka 1. i članka 33. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04. i 84/05. – ispravak). Tu činjenicu ne spori niti žalitelj.

Slijedom navedenog, a s obzirom na to da je u skladu s naprijed istaknutom odredbom članka 159.a točkom 4. ZIKZ-a činjenica da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog u smislu članka 158.a ZIKZ-a, prvostupanjski je sud ispravno i na zakonu osnovano odbio prijedlog Zatvora u G. za uvjetni otpust zatvorenika T. P.

Budući da se radi o imperativnoj zakonskoj normi zbog čega sud u takvoj situaciji nije ovlašten ocjenjivati postoje li okolnosti iz članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/2019.) koje bi uvjetni otpust zatvorenika činile svrsishodnim, žalbenim navodima zatvorenika kojima upire da se ,,nalazi u jednoj situaciji na koju ne može utjecati svojom voljom“ jer ne može biti odgovoran zbog dugotrajnosti vođenja predmetnog kaznenog postupka kao i da je, upravo u nastojanju da se taj postupak pravomoćno okonča, povukao žalbu podnesenu protiv prvostupanjske presude, međutim, da je ista, uz primjenu načela beneficium cohaesionis, u povodu žalbe drugih suoptuženika, ukinuta i odnosu na njega, nije dovedena u pitanje pravilnost pobijane odluke.

Iz istog su razloga neosnovani i žalbeni navodi kojima se tvrdi da je u pobijanoj odluci zanemareno sve što su o zatvoreniku navele stručne osobe penalne ustanove u kojoj se nalazi, probacijski ured i nadležno državno odvjetništvo kao i da uopće nisu cijenjene sve pozitivne okolnosti koje u svojoj ukupnosti opravdavaju zaključak da je dosadašnji tijek izdržavanja kazne kod zatvorenika polučio pozitivne rezultate te da je kazna ostvarila svoju svrhu.

Slijedom svega navedenog, budući da ni ispitivanjem prvostupanjskog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. prosinac 2020.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.