Poslovni broj Gž Ovr-555/2020

 

 

                                                                     

                            Poslovni broj Gž Ovr-555/2020

 

 

 

                                         

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva B. & P. iz Z., protiv ovršenika S. B. iz Z., OIB ..., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2157/20 od 7. rujna 2020., 11. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

              Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2157/20 od 7. rujna 2020. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nedopušten prijedlog za ovrhu od 27. kolovoza 2020.

 

Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP ) koji propis se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje: OZ).

 

U žalbi, u bitnome, ističe da sukladno odredbi članka 284. stavak 1. OZ-a nije ovlašten tražiti izvansudsku ovrhu.

 

Predlaže ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja.

 

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

              Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koja ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona.

 

              Međutim, s pravom tvrdi ovrhovoditelj da je sud prvog stupnja donijevši pobijano rješenje pogrešno primijenio odredbu članka 284. stavak 1. u vezi s člankom 211. OZ-a.

 

              Sud prvog stupnja je utvrdio da u ovom ovršnom postupku ovršnu ispravu predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave istog suda posl.br. Ovrv-28923/04 od 14. siječnja 2005. Budući da je prijedlog za ovrhu podnijet nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 112/12; dalje: ZPONS) sukladno kojem datum ovršnosti ovršne isprave nije zapreka za provedbu izravne naplate pred Agencijom, sud prvog stupnja utvrđuje da je sukladno odredbi članka 211. OZ-a ovrhovoditelj trebao zatražiti izravnu naplatu od Agencije pa je prijedlog za ovrhu odbacio.

 

              Pravni stav suda prvog stupnja pogrešan je.

 

Odredbom članka 211. OZ-a je između ostalog propisano da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprava iz članka 209. stavak 1. tog Zakona na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata.

 

Odredbom članka 284. stavak 1. OZ-a je propisano da ovrhovoditelj može na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika izravno zatražiti od Agencije da banci izda nalog da iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provođenje ovrhe.

 

Nema dvojbe da je sukladno odredbi članka 211. OZ-a sud dužan odbaciti prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, no to samo u situaciji kada je takva ovrha zatražena temeljem ovršnih isprava na temelju kojih je ovrhovoditelj ovlašten zatražiti izravnu naplatu od Agencije. Odredbom članka 3. točka 1. ZPONS-a je kao jedna od osnova za plaćanje temeljem koje će Agencija provesti izravnu naplatu na novčanim sredstvima predviđeno i rješenje o ovrsi, međutim Agencija izravnu naplatu na novčanim sredstvima može provesti tek ukoliko je rješenjem o ovrsi određeno takvo provođenje ovrhe, odnosno ukoliko je rješenjem o ovrsi ovrha određena na novčanim sredstvima ili općenito na imovini ovršenika, kako to proizlazi i iz odredbe članka 284. stavak 1. OZ-a.

 

Budući da u konkretnoj situaciji ovršnu ispravu predstavlja rješenje o ovrsi kojim je ovrha određena na pokretninama i na plaći ovršenika, to u primjenu ne dolazi ZOPNS jer ovrhovoditelj ne raspolaže ovršnom ispravom temeljem koje je ovlašten tražiti izravnu naplatu od Agencije pa nije bilo uvjeta za odbačaj njegova prijedloga pozivom na odredbu članka 211. OZ-a.

 

Zato je pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a rješenje suda prvog stupnja ukinuto i predmet vraćen istom sudu na ponovni postupak.

 

 

U nastavku postupka sud prvog stupnja odlučiti će o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja.

 

 

U Rijeci, 11. prosinca 2020.

 

 

Sutkinja

 

Brankica Malnar