- 1 -              II-4 Kr 82/2020-4

Broj: II-4 Kr 82/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog O. B. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 303. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o prijedlogu optuženog O. B. od 16. ožujka 2020. i prijedlogu optuženog G. B. od 16. ožujka 2020. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 11. prosinca 2020.

r i j e š i o   j e :

              Prihvaća se prijedlog optuženog O. B. od 16. ožujka 2020. i prijedlog optuženog G. B. od 16. ožujka 2020. za prenošenje mjesne nadležnosti te se za odlučivanje o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola od 5. ožujka 2020. broj KO-DO-41/20. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 28. veljače 2020. broj K-603/12  određuje Županijski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Županijski sud u Puli-Pola je uz dopis broj Kž-190/2020. od 7. listopada 2020. dostavio ovom sudu spis pod navedenim poslovnim brojem, zajedno sa spisom Općinskog suda u Puli-Pola broj K-603/2012, u kaznenom predmetu protiv optuženog O. B. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 303. stavka 1. KZ/97., u povodu prijedloga optuženih O. B. i G. B. da se za odlučivanje o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola od 5. ožujka 2020. broj KO-DO-41/20. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola broj K-603/12 od 28. veljače 2020. odredi drugi stvarno nadležni sud.

U prijedlozima, a u odnosu na razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, navedeno je da su po saznanju optuženika svi suci Županijskog suda u Puli-Pola u nekom stadiju postupka radili na predmetu koji se u ovom trenutku vodi pred navedenim sudom pod poslovnim brojem K-8/14 ili na predmetima koji su direktno povezani s tim predmetom, pa je zbog ostvarenja prava na pošteno suđenje nužno da se za odlučivanje o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola odredi drugi županijski sud kao stvarno nadležni sud.

Prijedlog je osnovan.

Naime, iako se u smislu članka 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) na postupak o žalbi protiv rješenja ne primjenjuje odredba članka 473. ZKP/08., iz čega bi proizlazilo da se odgovor na žalbu u konkretnom slučaju ne može podnijeti, imajući u vidu iznesene navode predlagatelja u podnescima koji su naslovljeni kao "odgovor na žalbu" od 19. ožujka 2020. isti se u sadržajnom smislu, između ostalog, mogu smatrati i prijedlozima za prenošenje mjesne nadležnosti.

Budući da iz izvršenog uvida u spis Općinskog suda u Puli-Pola broj K-603/2012 proizlazi da je kazneni postupak, koji je nepravomoćno obustavljen, vođen protiv optuženih O. B., M. P. i G. B. zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 303. stavka 1. KZ/97, a vezano za kazneni postupak koji se u ovom trenutku vodi pred Županijskim sudom u Puli-Pola pod brojem K-8/14 u kaznenom predmetu protiv optužene V. C. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 337. stavka 4. KZ/97., u kojem predmetu su bili angažirani brojni suci Kaznenog odjela navedenog suda, a koji sud bi sada trebao odlučivati u žalbenom postupku u kojem su predlagatelji optuženici, to po ocjeni ovog suda navedena okolnost, ne samo kod podnositelja prijedloga, kao stranaka u postupku, već i kod opće javnosti, može izazvati opravdanu sumnju u nepristranost i objektivnost sudaca Županijskog suda u Puli-Pola te je zbog toga nužno da se u daljnjem tijeku ovog kaznenog postupka kazneni predmet izmjesti na neki drugi stvarno nadležni sud da bi se osiguralo daljnje nesmetano vođenje postupka u ovom kaznenom predmetu i na taj način izbjegla i najmanja moguća sumnja u nepristranost i objektivnost daljnjeg postupanja, a time će se istovremeno osnažiti i učvrstiti povjerenje u samu sudbenu vlast.

Zbog svega iznijetog Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je u ovom konkretnom slučaju, iz razloga koji su naprijed navedeni, potrebno prihvatiti prijedloge optuženika i za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu, kao drugostupanjski sud, odrediti Županijski sud u Rijeci, a što je u skladu s poštivanjem načela nepristranosti, odnosno potrebom da sud koji postupa i odlučuje u ovom kaznenom predmetu takav dojam ostavlja, ne samo u odnosu na stranačku, već i u odnosu na svekoliku opću javnost.

Također je, u odnosu na ovaj konkretan slučaj, potrebno napomenuti da se ovakvom odlukom ni na koji način ne dovodi u pitanje stručnost, kvaliteta i objektivnost sudaca Županijskog suda u Puli-Pola za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu, međutim, radi ostvarenja principa maksimalne objektivnosti i neovisnosti te radi potrebe da se takav dojam ostavi, kako kod stranaka u postupku, tako i u javnosti, što bi u konkretnom slučaju bilo dovedeno u pitanje zbog sumnji optuženika u postupanje prilikom odlučivanja o žalbi na prvostupanjsko rješenje, u ovom kaznenom postupku umjesto Županijskog suda u Puli-Pola određen je za postupanje Županijski sud u Rijeci, kao drugi stvarno nadležni sud.

Uslijed svega navedenog na temelju članka 28. stavka 1.ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v.r.