- 1 –

                                                                       Broj:Jž-728/2020                                                

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnica Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.R. zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj:117/03, 71/06, 43/09, 34/11), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, podnijete protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 12. ožujka 2020., broj: Pp J-516/2019, na sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2020.

r i j e š i o     j e:

              Prihvaća se žalba Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje:

Presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 12. ožujka 2020., broj:  Pp J-516/2019, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođen je optužbe okrivljeni A.R. zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci.

Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pula-Pola je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelj predlaže da se iz u žalbi navedenih razloga njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Žalba je  osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu, razmotrivši žalbu i u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), je utvrdio da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da  okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika optužbe s obrazloženjem da iz zapisnika o alkotestiranju nije vidljivo vrijeme kada je uzeo alkohol, da ga okrivljenik nije potpisao i da je zbog toga isti upitan glede odlučnih činjenica. Prvostupanjski sud smatra kako je svojom obranom okrivljenik doveo u pitanje vjerodostojnost očitanog rezultata alkotestiranja.

Po ocjeni ovog suda opravdano žalitelj ukazuje da je ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda manjkavo glede odlučnih činjenica.

Naime, osim utvrđene alkoholiziranosti okrivljenika, koju je on samo paušalno doveo u pitanje, jer ukoliko je bio siguran da ne može imati utvrđenu koncentraciju alkohola trebao je inzistirati na vađenju krvi i urina ili barem u tom smislu staviti primjedbu na zapisnik, a što on nije učinio niti je inzistirao da se zabilježi da je netom prije ispitivanja popio alkohol. Sama činjenica da zapisnik nije potpisao ne znači da su podaci u istom netočni. Valja napomenuti kako preslika zapisnika koji se sastavni dio spisa uopće nije jasna niti čitka i ovaj sud samo može pretpostaviti da je prvostupanjski sud imao na uvid originalni zapisnik na temelju kojeg je donosio zaključke.

Nadalje, u konkretnom predmetu i prekršaju koji je okrivljeniku stavljen na teret alkoholiziranost okrivljenika nije jedina odlučna činjenica koju je prvostupanjski sud trebao utvrditi.

Opravdano žalitelj ukazuje da je s razlogom okrivljenik zatečen na parkiralištu u neposrednoj brzini stadiona „Aldo Drosina“, svjedoci policijski službenici su jasno opisali kretanje navijača i onih koji su ušli na stadion i onih koji nisu ušli na stadion i njihovo ponašanje, a sud nije ocjenjivao materijalnu odredbu zakona što predstavlja športski objekt budući da isto predstavlja obranu okrivljenika koji negira da je navedeno parkiralište športski objekt. Sud nije ocjenjivao što je to okrivljenik koji ima prebivalište u Rijeci navedenog dana radio u Puli i zašto je namjeravao utakmicu gledati na mobitelu na pulskom parkiralištu u blizini stadiona, a ne npr. u Rijeci. Sud uopće nije proveo sve dokaze niti je utvrdio sve odlučne činjenice, izostala je njihova pojedinačna ocjena kao i ocjena svih dokaza u njihovoj vezi na što opravdano ukazuje žalitelj.

Opravdano, po mišljenju ovog Suda žalitelj ističe da je preuranjen i pogrešan zaključak suda da okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Stoga će u ponovljenom postupku vodeći računa o navodima ovog rješenja prvostupanjski sud ponovno provesti glavnu raspravu, ponovno ispitati okrivljenika i svjedoke kako bi utvrdio odlučne činjenice, po potrebi će provesti i druge dokaze kako bi otklonio eventualne kontradiktornosti, pazit će na valjana upozorenja sudionicima postupka i ocijeniti će tako utvrđeno činjenično stanje, te će donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku.

Zagrebu,  10. prosinca 2020.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i  tužitelja.