Baza je ažurirana 15.04.2025.
zaključno sa NN 66/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj 13 Gž Zk-505/2020-2
Županijski sud u Velikoj Gorici Ulica Hrvatske bratske zajednice 1 |
Poslovni broj 13 Gž Zk-505/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice J. H. iz Z., …, OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u O. d. M. & E. j.t.d., Z., …, i protustranaka 1. M. H. iz Z., …, OIB: … i 2. H. J. iz S. G., …, OIB: …, radi zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-62447/2019 ozn.Z-42107/19 od 17. ožujka 2020., 10. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e
I. Preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-62447/2019 ozn.Z-42107/19 od 17. ožujka 2020. i rješava:
Na temelju tužbe tužiteljice J. H. iz Z., …, protiv tuženih 1. F. H. iz Z., …, 2. M. H. iz Z., … i 3. H. J. iz S. G., …, radi pobijanja pravne radnje dužnika zaprimljene na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 6. rujna 2019. u zk. ul. 8019 k. o. G. V. na nekretnini J. H. OIB: …, …, S. G., u ½ dijela i H. M., OIB: …, …, Z., u ½ dijela koja se sastoji od peterosobnog stana sa nusprostorijama površine 100,78 čm u nacrtu označen sivom bojom – stan br. 6 u potkrovlju, upisan kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-6), kao posebnog dijela kč. br. 3825/9 kuća br. 7 i dvorište u Z., M. o. površine 149 čhv ili 538 m2, dopušta se:
zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.
II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu - Zemljišnoknjižnom odjelu provedba upisa iz st. I. izreke ovog rješenja te brisanje zabilježe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-42107/2019, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-62447/2019 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-23342/2020 u zk. ul. 8019 (E-6) k. o. G. V..
Obrazloženje
Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-42107/19 od 3. listopada 2019. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem zabilježen je odbijeni prigovor J. H. izjavljen protiv naprijed navedenog rješenja u zk. ul. 8019 k. o. G. V. (E-6) (st. II. izreke).
Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba predlagateljice je osnovana.
Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).
No, odlučujući o predmetnom prigovoru, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, a na što sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. ZZK i na što u žalbi ukazuje predlagateljica. Taj žalbeni razlog ostvaren je uslijed pogrešne ocjene predmetnog prijedloga predlagateljice.
Prema odredbi čl. 109. st. 4. ZZK iz prijedloga za upis treba biti vidljivo koje bi se pravo tim upisom steklo, ograničilo, opteretilo ili ukinulo, a ako se predlaže upis zabilježbe, osobni odnos ili pravna činjenica čiji se upis zahtijeva. Dakle, iz navedene zakonske odredbe proizlazi da iz prijedloga za upis zabilježbe treba biti vidljiv osobni odnos ili pravna činjenica čiji se upis zahtjeva.
Iako je predlagateljica predmetni prijedlog izrijekom naznačila kao prijedlog za zabilježbu spora, iz sadržaja tog prijedloga jasno je vidljiva pravna činjenica čiji se upis zahtijeva. Naime, kada je predlagateljica uz prijedlog priložila tužbu koju je kao tužiteljica podnijela protiv tuženih 1. F. H., 2. M. H. i 3. H. J. radi pobijanja pravne radnje dužnika, koja je zaprimljena na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 6. rujna 2019. te u prijedlogu navela da je tom tužbom pokrenula parnični postupak poslovni broj P-11567/2019 predmet kojeg je pobijanje pravne radnje dužnika (ustupanja nasljedstva) temeljem kojeg su protustranke stekle vlasništvo na predmetnoj nekretnini, onda je iz tog prijedloga jasno da se njime zahtijeva upis činjenice da je podnesena tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.
Prema odredbi čl. 91. st. 1. ZZK osoba koja je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svoga dužnika može, kad pobija tužbom, zahtijevati zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis.
Kako je predlagateljica u smislu odredbe čl. 92. st. 1. ZZK dokazala da je upravo takvu tužbu podnijela sudu te kako je njezin prijedlog dovoljno određen jer se iz njegova sadržaja i isprave priložene prijedlogu može nedvojbeno zaključiti što je predmet zatraženog upisa, onda je prvostupanjski sud pogrešno prijedlog predlagateljice ocijenio kao prijedlog za upis zabilježbe spora iz čl. 86. st. 1. ZZK, a posljedično tome je i pogrešno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.
Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 1.a) ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti te dopustiti zahtijevani upis, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Velikoj Gorici 10. prosinca 2020.
Sudac
Jasminka Pavković
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.