- 1 -              Revd 3560/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3560/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz B., B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. J. odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i J. j.t.d. u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlozima obiju stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1115/2019-2 od 23. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2581/2018-35 od 23. svibnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2020.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1115/2019-2 od 23. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2581/2018-35 od 23. svibnja 2019.

 

              Tuženik je također podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv navedene drugostupanjske presude.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje tužitelja označeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitivati sudsku praksu, time da odgovor na postavljeno pitanje također ovisi i o okolnostima predmetnog slučaja.

 

Naime, radi se o pitanju koje se iscrpljuje na prigovoru pogrešne primjene materijalnog prava glede primjene Tbr. 8. toč. 1. mjerodavne Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 107/15), iako se u pobijanom dijelu pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskoj odluci zasniva na primjeni odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, koja propisuje da se trebaju uzeti u obzir samo oni troškovi koji su po objektivnom kriteriju bili potrebni za vođenje parnice.

 

U odnosu na postavljeno pravno pitanje tuženika treba reći da ono nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci suglasno pravnom shvaćanju zauzetom na 8. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-56/19-8 održanoj 9. prosinca 2019.

 

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 9. prosinca 2020.