- 1 - Revd 1309/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. d.d., S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., protiv tuženika V. D. d.o.o., D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica V. M., odvjetnica u Z., radi isplate iznosa od 323.702,64 kuna, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5360/16-2 od 25. studenog 2019. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj Povrv-892/14 od 22. travnja 2016. u sjednici održanoj 9. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tužitelja u odnosu na pitanje koje glasi:
„Otkad teče rok za žalbu na presudu koja je objavljena na ročištu za objavu i oglasnoj ploči suda, ako su stranke uredno obaviještene o danu održavanja ročišta za objavu presude, a na isto nisu pristupile, a prvostupanjski sud im unatoč tome dostavi presudu prema odredbama kojima se uređuje dostava ostalih pismena?“
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5360/16-2 od 25. studenog 2019. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj Povrv-892/14 od 22. travnja 2016.
Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravno pitanje koje glasi:
„Otkad teče rok za žalbu na presudu koja je objavljena na ročištu za objavu i oglasnoj ploči suda, ako su stranke uredno obaviještene o danu održavanja ročišta za objavu presude, a na isto nisu pristupile, a prvostupanjski sud im unatoč tome dostavi presudu prema odredbama kojima se uređuje dostava ostalih pismena?“
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da je postavljeno pitanje tužitelja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem je ovaj sud već izrazio pravno shvaćanje u odluci Revr-502/18-2 od 16. svibnja 2018., a odluka drugostupanjskog suda nije u skladu s tim shvaćanjem.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju tužitelja i sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
