- 1 -              Gr1 507/2020-2

Broj: Gr1 507/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva F. a., Z., OIB: …, protiv dužnika (potrošača) J. H. iz B., (ranija adresa: H. L.), OIB: …, radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu (Stalne službe u Zaprešiću), koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Sp-2777/2019-14 od 1. rujna 2020. i Općinskog suda u Vukovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Sp-152/2020-2 od 3. studenoga 2020., 9. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Zaprešiću).

Obrazloženje

Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Zaprešiću), rješenjem poslovni broj Sp-2777/2019-14 od 1. rujna 2020. oglasio se mjesno nenadležnim, te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Vukovaru. Navedeno obrazlaže time da je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da potrošač ima prijavljeno prebivalište na adresi u B., …, zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbom čl. 21. st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15 i 67/18 dalje: ZSP), isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Vukovaru.

Općinski sud u Vukovaru, dopisom poslovni broj Sp-152/2020-2 od 3. studenoga 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da je prebivalište potrošača u vrijeme podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača (3. travnja 2019.) bilo na adresi u H. L.,… , na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, te da je potrošač tijekom postupka (29. srpnja 2020.) promijenio prebivalište na adresu u B., … . Zbog navedenog, te činjenice da su u predmetnom postupku već poduzimane radnje u smislu odredbe čl. 79.f ZSP, smatra da se u skladu s odredbom čl. 15. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 - Odluka USRH i 70/19 dalje: ZPP) nadležnost Općinskog suda u Novom Zagrebu (Stalne službe u Zaprešiću) ustalila.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Zaprešiću).

Prema odredbi čl. 21. st. 1. ZSP, u postupku stečaja potrošača isključivo je stvarno i mjesno nadležan općinski sud na čijem području potrošač ima prebivalište.

Prebivalište dužnika u vrijeme podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača (3. travnja 2019.) bilo je na adresi u H. L., …, na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, a tijekom postupka (29. srpnja 2020.), dužnik je promijenio prebivalište na adresu u B., … .

Prema odredbi čl. 15. st. 3. ZPP, koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 23. ZSP, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

Stoga, kako je prebivalište dužnika u trenutku podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača (3. travnja 2019.), bilo na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, u gradskoj četvrti Grada Z. N. Z. z. (čl. 2. st. 1. podst. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova - "Narodne novine", broj 67/18), za postupanje u ovom predmetu ostaje i dalje nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Zaprešiću).

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u svezi s odredbom čl. 23. ZSP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. prosinca 2020.