- 1 -              Revd 2860/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2860/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. M. iz K., OIB: ... , kao zakonskog nasljednika pok. Ž. M., kojeg zastupaju punomoćnici V. B. i J. B. K., odvjetnici u K., protiv tuženika: 1. J. M. iz ... , koju zastupa skrbnik ostavine N. M., odvjetnik u K., 2. R. M. iz G. S. 12, 3. M. M. iz S., 4. D. M. iz ... , koju zastupa skrbnik ostavine N. M., odvjetnik u K., 5. D. P. iz K., 6. S. M. iz K., 5. i 6. tuženici sada nepoznatoga boravišta i oboje zastupani po posebnom skrbniku Ž. Š., odvjetniku u K. i 7. I. M. iz K., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-1225/2018-2 od 2. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-937/12-84 od 30. lipnja 2016. ispravljena rješenjem toga suda poslovni broj P-937/12-90 od 3. kolovoza 2016. te djelomično ukinuta navedena presuda i odbačena tužba, u sjednici održanoj 9. prosinca 2020.

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-1225/2018-2 od 2. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-937/12-84 od 30. lipnja 2016. ispravljena rješenjem toga suda poslovni broj P-937/12-90 od 3. kolovoza 2016. te djelomično ukinuta navedena presuda i odbačena tužba.

 

Tuženici na prijedlog nisu odgovorili.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio niti jedno pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, a to je bio dužan učiniti u skladu s odredbom čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 9. prosinca 2020.