- 1 -              Revd 2762/2020-2

Broj: Revd 2762/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice I. K., OIB: ... i 2. tužitelja M. K., OIB: ..., oboje iz Z., zastupani po punomoćniku T. D., odvjetniku u Z. protiv 1. tuženika F. P., OIB: ... i 2. tuženice M. P., OIB: ..., oboje iz Z., zastupani po punomoćniku Z. Z., odvjetniku u Z., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 1. i 2. tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-1002/18-2 od 9. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2971/15-39 od 8. svibnja 2019., na sjednici održanoj 9. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se zahtjev oboje tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelji su 25. siječnja 2020. podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-1002/18-2 od 9. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2971/15-39 od 8. svibnja 2019.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici predlažu isti prijedlog odbaciti. Traže troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, unatoč postavljenim pravnim pitanjima, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih su postavljena pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Kako nije dopušteno podnošenje revizije, tuženicima nisu dosuđeni traženi troškovi na ime odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta radnja nije bila radnja potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 9. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.