1

Poslovni broj: 25. Ovr-2842/1999-28

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški Trg kralja Tomislava 6 35400 Nova Gradiška

 

Poslovni broj: 25. Ovr-2842/1999-28

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović, a na prijedlog više sudske savjetnice Melite Adamek Mlinac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. H. d.d. (kao pravni sljednik S. o. d.d. iz O.) iz Z., Ulica grada Vukovara 5, OIB …, protiv I-ovršenika A.T. iz R., Frankopanska 6, OIB …, zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku iz S. B. i II-ovršenika T. J. iz O., L.Ilića 1, OIB …, zastupanog po punomoćnicima iz odvjetničkog društva R. i k. iz Z., radi naplate novčane tražbine ovrhom na temelju ovršne isprave,dana 8.prosinca 2020.godine

r i j e š i o j e

I. Upućuje se II-ovršenik T.J. iz O., L.Ilića 1, OIB …, u roku od 15 dana po primitku prijepisa ovog rješenja, pokrenuti parnicu radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

II. Ovršenik može pokrenuti parnicu i nakon proteka roka navedenog u stavku I.
izreke ovog rješenja, sve do dovršetka ovršnog postupka, ali u tom slučaju snosi troškove prouzročene prekoračenjem roka.

III. O preostalim žalbenim navodima iz žalbe nakon proteka roka II-ovršenika
T. J. iz O., L.Ilića 1, OIB…, od 24.srpnja 2020.godine spis će se uputiti na odlučivanje Županijskom sudu.

IV. Odgađa se ovrha u ovom ovršnom predmetu u odnosu na II-ovršenika
T. J. iz O., L.Ilića 1, OIB …, do konačne odluke po žalbi nakon proteka roka od
24.srpnja 2020.godine.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je 9.rujna 1999.godine podnio kod ovog suda prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave i to Ugovora o kreditu broj 19020-1503 od 4.rujna 2008.godine i izjave jamca. Temeljem navedenog prijedloga sud je izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2842/1999 21.rujna 1999.godine na plaćama ovršenika.

 

Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbe su uložili I-ovršenik A. T. iz R. i ovrhovoditelj, a koje su obje žalbe odbijene rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu–Stalna služba u Požegi, poslovni broj 19 Gž Ovr-197/2019-2 od 20.ožujka 2019.godine, a kojom odlukom je i potvrđeno rješenje o ovrsi.

II-ovršenik T. J. iz O. podnio je kod ovog suda 24.srpnja 2020.godine žalbu nakon
proteka roka s prijedlogom za odgodu ovrhe. U žalbi se ističe kako je od donošenja predmetnog rješenja o ovrsi u ovome predmetu prošlo 21 godina i da njemu nije dostavljen prijedlog i rješenje o ovrsi. Nadalje napominje kako je on u vrijeme donošenja predmetnog rješenja bio zaposlenik Foto video N. koji je bio u vlasništvu I-ovršenika. On osobno kao zaposlenik nije imao nikakvih saznanja o provedbi administrativnih zabrana na plaćama radnika. Posebno ističe kako je sud u svome rješenju od 20.rujna 2018.godine u parnicu uputio samo I-ovršenika, kojom prilikom njemu nije rješenje niti dostavljeno, te da je svakako predmetno potraživanje u ovome postupku prema njegovom mišljenju u zastari.

Odredbom čl.49. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/1996. i 29/1999.) zbog razloga iz čl.46. st.2. toč.7. do 11. ovršenik može podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi I nakon njegove pravomoćnosti uz uvjet da taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u žalbi protiv toga rješenja. Ovakva žalba može se podnijeti do dovršetka ovršnog postupka. Također odredbom čl. 52. istog zakonskog propisa navodi se ukoliko rješenje o žalbi iz čl.49. st.1. ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će uputiti ovršenika da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u povratnice rješenja o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-2842/199 od 4. rujna 2008.godine u ustanovio kako je predmetno rješenje dostavljeno II- ovršeniku dana 23.rujna 2008.godine na način da je isto uručeno bratu ovršenika V. J. (naznačeno na povratnici). Kako ovršenik u svojoj žalbi navodi da nije nikada primio predmetno rješenje ali ne raspolaže nikakvim javnim ili javno ovjerovljenim privatnim ispravama kojima isto dokazuje sud je budući da osnovanost žalbe ne proizlazi iz općepoznatih činjenica ili činjenica koje se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim presumpcijama II-ovršenika uputio u parnicu radi utvrđivanja ove sporne činjenice, kao i činjenice zatare potraživanja.

Radi donošenja odluke o preostalim žalbenim navodima iz žalbe nakon proteka roka II- ovršenika T. J. iz O., L.Ilića 1, OIB …, od 24.srpnja 2020.godine spis će se uputiti na odlučivanje Županijskom sudu sukladno odredbi čl.47. st.1. OZ-a.

Istovremeno uz žalbu nakon proteka roka II-ovršenik je stavio i prijedlog za odgodu ovrhe sukladno odredbi čl.61. st.1. OZ-a ističući kako sukladno svim ranije navedenim žalbenim razlozima on provođenjem ovrhe trpi nenadoknadivu štetu ili barem teško nadoknadivu. Ukoliko ne bi došli do odgode postupanja ovršeniku da bi se povrijedilo jedno od Ustavnih načela vezanih uz socijalnu osjetljivost, pravo na dostojan život i zaradu.

Ovršni zakon odredbom čl.61. st.1. propisuje da sud može odgoditi ovrhu na prijedlog ovršenika ukoliko bi on učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu, prigovor ili tužbu, te ako je ovršenik u postupku zahtijevao da se otklone nepravilnosti učinjene pri provedbe ovrhe.Vrijeme na koje se ovrha odgađa propisano je odredbom čl.65. OZ-a odmjerena je tako da ukoliko je ovrha odgođena zato što je izjavljena žalba, ista može trajati do završetka postupka po tom lijeku ili u trajanju po nahođenju sud sukladno razlogu ovrhe.

Imajući u vidu kako je II-ovršenik istaknuo pravni lijek protiv rješenja o ovrsi – žalbu nakon proteka roka, temeljem koje ga je sud uputio na pokretanje parnice ( a nije ju odbio ili odbacio kao nedopuštenu ili neosnovanu) te imajuću u vidu da je u istom pravnom lijeku ukazao potrebu otklanjanja nepravilnosti učinjenih pri provedbe ovrhe (neispravna dostava) sud je prihvatio prijedlog za odgodu ovog ovršnog postupka do završetka postupka po istaknutom pravnom lijeku od strane II-ovršenika. Sud je prilikom donošenja odluke o odgodi također vodio računa o činjenici da je II-ovršenik u nezavidnoj materijalnoj situaciji odnosno da ima suprugu i dvoje malodobne djece te da već otplaćuje jedan kredit.

Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Novoj Gradiški 9.prosinca 2020.godine

Sutkinja

Lidija Klašnja- Petrović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 8 dana od
dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u tri jednaka
pisana primjerka.

Broj zapisa: 1789b-7a230

Kontrolni broj: 02e7f-79e77-40a94

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=LIDIJA KLAŠNJA-PETROVIĆ, L=SLAVONSKI BROD, O=OPĆINSKI SUD SLAVONSKI BROD,
C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.