- 1 -              Revd 3802/2020-2

Broj: Revd 3802/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. P. B. J. (OIB: …) iz Z., koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu H., K., Š., B. i partneri j.t.d. u Z., protiv prvotuženika T. J. (OIB: …) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., i drugotuženika J. J. (OIB: …), iz Z., radi utvrđenja ništetnosti, utvrđenja prava vlasništva, brisanja, upisa i trpljenja upisa, odlučujući o prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije T. J. protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-435/2019-4 od 16. ožujka 2020., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1141/17-19 od 26. studenoga 2018., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2020.

r i j e š i o  j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

              Prvotuženik T. J. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-435/2019-4 od 16. ožujka 2020., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1141/17-19 od 26. studenoga 2018. Tom presudom je prihvaćena tužba sa sljedećim zahtjevima:

1. na utvrđenje ništetnosti ugovora o darovanju sklopljenog između prvo i drugotuženika glede nekretnine pobliže opisane u izreci,
2. na utvrđenje da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine,
3. podnesena je brisovna tužba na uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a potom je istaknut i zahtjev na trpljenje upisa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tužiteljice.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno intervenirati i preispitivati sudsku praksu.

              To zbog toga jer se postavljenim pitanjima u pobijanoj presudi osporava samo odluka glede prvog, deklaratornog prejudicijelnog (incidentalnog) zahtjeva na utvrđenje ništetnosti ugovora o darovanju, te se samo uopćeno problematizira zaključak sudova o nepostojanju dobre volje stjecatelja prava  vlasništva na temelju tog pravnog posla, dok u prijedlogu za dopuštenje revizije nema određenih pitanja vezanih uz glavne zahtjeve (posebice onog zahtjeva koji se odnosi na trpljenje upisa prava vlasništva u korist tužiteljice upravo s prvotuženika).

              Zbog toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.             

Zagreb, 9. prosinca 2020.