Baza je ažurirana 17.07.2025.
zaključno sa NN 78/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3673/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz D., kojeg zastupaju punomoćnici K. Š., S. P., A. B.-F., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Z., protiv tuženika E. d.d. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i partneri d.o.o. u Z., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-545/2020-2 od 10. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-1/2019-91 od 14. veljače 2020., u sjednici održanoj 9. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-545/2020-2 od 10. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-1/2019-91 od 14. veljače 2020.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pitanje koje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385. ZPP.
Naime, tuženik pitanjem postavljenim u prijedlogu za dopuštenje revizije koje se odnosi na tvrdnju da je javna isprava pogrešno i nepotpuno sastavljena izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega prema ocjeni ovog suda, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.
Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučeno je kao u izreci rješenja.
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.