- 1 -              Revd 1520/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1520/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom A. d.o.o., U., Z., OIB: …, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika E. c. d.o.o. N., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u U., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1118/2020-3 od 8. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-62/2020-4 od 13. veljače 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije te pravovremenu dopunu tog prijedloga protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1118/2020-3 od 8. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-62/2020-4 od 13. veljače 2020. kojim je odbačen prijedlog vjerovnika za otvaranje stečajnog postupka i za određivanje mjera osiguranja.

 

Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387., sve u vezi čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da, u odnosu na prvih pet naznačenih pitanja, podnositelj nije određeno naznačio valjane razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

Naime, podnositelj se je pozvao na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske (Pž-5274/2019 od 22. listopada 2019.) te odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Revt-249/13 od 21. siječnja 2014. i Revr-127/2018 od 13. studenog 2019.) koje nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji podudarnoj ovom predmetu niti izražavaju pravno shvaćanje o naznačenim pitanjima, pri čemu podnositelj nije određeno obrazložio zbog čega smatra da bi postavljena pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a iz drugih razloga, koji ne uključuju nepodudarnost pobijane odluke sa sudskom praksom na koju se je pozvao.

 

U odnosu na ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, ovaj sud je ocijenio da ta pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke).

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 8. prosinca 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.