- 1 -              Revd 3034/2020-2

Broj: Revd 3034/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. T., OIB: ..., iz Ž., kojeg zastupan punomoćnik S. M., odvjetnik u K., protiv tuženika E. o. d.d., OIB: ..., V., kojeg zastupa punomoćnik F. K. Š., odvjetnik iz Odvjetničkog društva G. P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1426/2018-2 od 20. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-42/2017-23 od 10. svibnja 2018., u sjednici održanoj 8. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1426/2018-2 od 20. svibnja 2020. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Da li se činjenica da oštećenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pa makar je tijekom postupka utvrđeno da do ozljeđivanja uopće ne bi došlo da je isti bio vezan sigurnosnim pojasom, ima smatrati samo njegovim doprinosom nastanku štete u određenom omjeru ili isključivom odgovornosti za nastalu štetu?"

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1426/2018-2 od 20. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 7 Pn-42/2017-23 od 10. svibnja 2018.

U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost prijedloga te predlaže isti odbaciti kao nedopušten i potražuje naknadu troška odgovora.

Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u odlukama Rev-x-1237/2013-2 od 1. travnja 2014., Rev-x-451/2014 od 11. ožujka 2015., Rev-3034/2015 od 24. siječnja 2018.).

Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 8. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.