- 1 -              Revd 3811/2020-2

Broj: Revd 3811/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š., iz Njemačke, F., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica D. K. S., odvjetnica u R., protiv tuženice mlt. S. S. iz P., V., OIB: ...., koju zastupa z.z. K. S. iz P., V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u R., radi smanjenja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-235/2020-2 od 4. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P Ob-126/2019-32 od 26. veljače 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-235/2020-2 od 4. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P Ob-126/2019-32 od 26. veljače 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-688/2004-2 od 6. svibnja 2004.), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, u odnosu na prvo postavljeno pitanje podnositelj prijedloga naznačuje pitanje polazeći od pretpostavke koje nisu ostvarene u spisu jer su nižestupanjski sudovi prilikom donošenja odluke o uzdržavanju uzeli u obzir dječji doplatak, dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih revident smatra da je postavljeno pitanje važno radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, u sadržaju revizije nema određeno naznačenih podataka iz kojih bi se sa sigurnošću moglo zaključiti da bi u istoj ili sličnoj pravnoj stvari u odnosu na drugo postavljeno pitanje postojale različite (konkretne) odluke drugostupanjskih sudova, a niti da bi pobijana drugostupanjska odluka, u odnosu na postavljena pitanja, bila nepodudarna s nekom revizijskom odlukom.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.