- 1 -              Revd 3709/2020-2

Broj: Revd 3709/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. S., OIB ..., iz Z., koga zastupa punomoćnik A. O., odvjetnik u Z., protiv tuženice E. S., OIB ..., iz Republike Makedonije, S., zastupanu po punomoćnici N. P., odvjetnici u Z., radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi za zajedničku maloljetnu djecu P. S., OIB ... i M. S., OIB ..., obje zastupane po posebnoj skrbnici M. T., dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Z., uz sudjelovanje Centra za socijalnu skrb Z. – Podružnica Č., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-245/2020-2 od 3. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 144 P Ob-518/18-32 od 16. siječnja 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-245/2020-2 od 3. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 144 P Ob-518/18-32 od 16. siječnja 2020. u pobijanom dijelu pod točkom VII izreke kojom je obvezan tužitelj doprinositi za uzdržavanje djece mjesečni iznos preko iznosa od 1.300,00 kuna (do iznosa od 2.000,00 kuna).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, u sadržaju revizije nema određeno naznačenih podataka iz kojih bi se moglo zaključiti da bi u istoj ili sličnoj pravnoj stvari postojale različite (konkretne) odluke drugostupanjskih sudova, a niti da bi pobijana drugostupanjska odluka, u odnosu na postavljena pitanja, bila nepodudarna s nekom revizijskom odlukom.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.