- 1 -              Revd 3514/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3514/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. i s. d.o.o., u Z., protiv tuženika V. d.d. u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj M. Z. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica D. R. D., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. i p. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja osporene tražbine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-487/2020-2 od 10. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3111/2018-63 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 8. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-487/2020-2 od 10. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3111/2018-63 od 30. prosinca 2019.

 

Prijedlog nije dopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 8/2010-2 od 10. ožujka 2010. i presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž 1155/17-2 od 4. rujna 2019.), zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Međutim, odluka drugostupanjskog suda o troškovima parničnog postupka u konkretnom slučaju donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 3. ZPP, dok se u odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva odluke o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 8. prosinca 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.