Broj: Kž-3/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Spomenke Tonković, kao predsjednice vijeća te Marice Šćepanović i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sonje Čule, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Z. D., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 22 K-1771/17-9 od 27. studenog 2017., u sjednici održanoj 9. siječnja 2018.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba okrivljenika Z. D. kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljenik Z. D. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 te je temeljem citirane odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

Po članku 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode po uhićenju te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, Zatvora u Zagrebu od 27. rujna 2017. pa nadalje.

Po članku 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju jedan odvijač s plastičnom ručkom žuto crne boje ukupne dužine oko 20 cm, jedan odvijač s plastičnom ručkom crne boje ukupne dužine oko 15 cm, jedna kliješta s plastičnom crno plavom ručkom marke "Lux-tools" dužine oko 15 cm i jedna baterijska ručna svjetiljka crno sive boje marke "Pigma Quadro", sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a, broj 1084079 od 9. svibnja 2017. te se oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

Po članku 158. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik Z. D., OIB: ..., sin Z. i R. rođene K., rođen ... dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku D. D. iz Z., ... isplatiti iznos od 3.300,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Po članku 148. stavku 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupak iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP/08 u cijelosti.

Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik osobno i po braniteljici M. D.-L., odvjetnici iz Z. U žalbi koju je okrivljenik podnio osobno ne navode se žalbeni osnovi već se predlaže da se okrivljenik osudi na "manju kaznu". U žalbi, koju je podnio po braniteljici, okrivljenik se žali zbog odluke o kazni te predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna. S obzirom na sadržaj žalbi, koju je okrivljenik podnio osobno i po braniteljici, ovaj sud je žalbe tretirao kao jedinstvenu žalbu okrivljenika podnesenu protiv presude suda prvog stupnja.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Spis je u suglasju sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu.

Žalba okrivljenika nije osnovana.

Ispitujući presudu suda prvog stupnja povodom žalbe okrivljenika, u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

U žalbi okrivljenika se ističe da je sud precijenio otegotne okolnosti, a podcijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, iako se okrivljenik suglasio s predloženom sankcijom, da je sud ipak mogao osuditi okrivljenika na blažu kaznu zatvora od izrečene, a posebice kada se uzme u obzir činjenica da je okrivljenik bivši ovisnik, koji je trenutno na metadonskoj terapiji te da je dosadašnja kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem svoje ovisnosti o heroinu.

Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je prilikom odabira vrste i mjere kazne pravilno postupio u smislu članka 47. KZ/11. Naime sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje kaznenog djela, iskazano žaljenje zbog učinjenog, verbaliziranu svijest da je svojim ponašanjem počinio grešku, kao i iskazanu namjeru da oštećeniku nadoknadi štetu pričinjenu kaznenim djelom, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je višestruko osuđivana osoba, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, odnosno da je specijalni povratnik, koji kaznena djela čini u kontinuitetu kroz razdoblje dulje od deset godina, a iz čega proizlazi da na strani okrivljenika postoji znatan stupanj kriminalne volje i upornost pri činjenju kaznenih djela. Nadalje je sud na temelju istaknutih okolnosti zaključio da je činjenje kaznenih djela postao stil života okrivljenika te kada se navedeno dovede u vezu s činjenicom da je nezaposlen, bez primanja i imovine da je očito da je okrivljenik na ovaj načini dolazio do sredstava potrebnih za život.

Budući da je sud prvog stupnja savjesno utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, navodi žalbe nisu doveli u pitanje pravilnost odluke o kazni, a posebice kada se imaju u vidu podaci o ranijoj višestrukoj osuđivanosti okrivljenika, koji proizlaze iz izvatka iz kaznene evidencije.

Dakle, po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci primjerena je kazna stupnju krivnje okrivljenika, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, osobi okrivljenika te njegovim obiteljskim prilikama. Stoga ovaj sud nalazi da se izricanjem blaže kazne zatvora ne bi ostvarila svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Osim toga treba imati u vidu da se i sam okrivljenik suglasio sa predloženom, odnosno izrečenom kaznom zatvora.

Ovaj sud nije prihvatio ni žalbu okrivljenika glede odluke o oduzimanju predmeta, jer je sud pravilno i zakonito donio navedenu odluku temeljem članka 79. KZ/11 i u tom pravcu dao je valjane razloge.

Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda suda prvog stupnja pobija, kao ni povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog suda drugog stupnja, u suglasju s člankom 482. ZKP/08.

U Splitu 9. siječnja 2018.