- 1 -              Revd 3803/2020-2

Broj: Revd 3803/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB …, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Z., protiv tuženika F. I. Š. j.d.o.o. iz Z., OIB …., kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u Z., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-824/2018-5 od 3. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1257/2017 od 14. prosinca 2017.,  u sjednici održanoj 8. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-824/2018-5 od 3. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1257/2017 od 14. prosinca 2017.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pravna pitanja koja se odnose na mogućnost dokazivanja prava vlasništva isključivo neslužbenom kopijom izvatka iz zemljišne knjige, na to je li neobrazloženo odbijanje izvođenja dokaznih prijedloga te zaključenje prethodnog postupka i glavne rasprave bez mogućnosti predlaganja drugih dokaznih prijedloga uskraćivanje mogućnosti izjašnjavanja sukladno načelu saslušanja stranaka propisanim odredbom čl. 5. st. 1., i na pravo neposrednog posjednika nekretnine na posjedovnu zaštitu unatoč nepoznavanju pravnog odnosa između vlasnika nekretnine i posrednog posjednika, za koje predlagatelj smatra da su važna, a kao razloge važnosti toga pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pozvao se na odluku Županijski sud u Varaždinu u svojoj presudi poslovni broj Gž-1312/06-2 od 25. rujna 2006.

U odnosu na prvo i drugo pitanje u prijedlogu nisu izneseni razlozi njihove važnosti, a odluka Županijskog suda u Varaždinu (Gž-1312/06-2 od 25. rujna 2006.) na koju se poziva, podrazumijeva pravo posjednika nevlasnika na odbijanje predaje stvari njezinom vlasniku ako svoje pravo na posjed izvodi iz posrednog posjednika koji ima pravo na posjed, dok se pitanje odnosi na to pravo neposrednog posjednika ukoliko on ne poznaje pravni odnos između vlasnika nekretnine i posrednog posjednika, te se ona ne odnosi na istu činjeničnu i pravnu situaciju, pa ni za to pitanje nisu ni izneseni odgovarajući razlozi važnosti.

Kako od navedenih pitanja ne zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Jasenka Žabčić, v. r.