Broj: Kž 594/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. V., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika K. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 17. studenog 2017. broj Ik I-244/17, u sjednici održanoj 16. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Povodom žalbe zatvorenika K. V., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba zatvorenika K. V. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 159.a točke 7. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika K. V.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik K. V. osobno, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom „da mu se pomogne jer bi mu uvjet pomogao“.

Sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba zatvorenika je bespredmetna.

Postupajući sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe zatvorenika, prvostupanjsko rješenje je ispitao i po službenoj dužnosti te utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se pobijano rješenje ne može valjano ispitati.

Naime, u zapisniku sa sjednice vijeća za uvjetni otpust održane 17. studenog 2017. u predmetu Ik I-245/17 (list 18. spisa predmeta), u kojoj se odlučivalo o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika K. V., podnesenom od Uprave za zatvorski sustav Zatvora u S., vijeće je donijelo rješenje da se „sjednica vijeća za uvjetni otpust odgađa te će se sljedeća zakazati naknadno nakon što sud dobije od Zatvora u S. izvješće o pojedinačnom izvršenju kazne zatvora.“, a što predstavlja izvornik odluke.

Međutim, u pisanom otpravku rješenja od 17. studenog 2017. broj Ik I-245/17 (listovi 20. do 23. spisa predmeta) u izreci se navodi da je vijeće u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2017. odlučilo da se „temeljem odredbe članka 159.a točke 7. ZIKZ-a odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika K. V.“

Vijeće ovog drugostupanjskog suda, postupajući sukladno odredbi članka 88. stavka 4. ZKP/08., otvorilo je omot na listu 19. spisa predmeta i razgledalo posebno sastavljeni zapisnik o vijećanju i glasovanju s iste sjednice vijeća prvostupanjskog suda te je utvrđeno da odluka sadržana u zapisniku u vijećanju i glasovanju nije istovjetna odluci koja je navedena u zapisniku sa sjednice.

Iz navedenog proizlazi da u konkretnom slučaju o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima pobijanog rješenja o sadržaju isprave (zapisnika sa sjednice vijeća) i same isprave jer sadržaj odluke u pisanom otpravku pobijanog rješenja nije podudaran sadržaju odluke koja je unesena u zapisnik sa sjednice vijeća (što predstavlja izvornik odluke), a takva povreda ima apsolutno bitan značaj zbog koje se pobijano rješenje ne može ispitati.

S obzirom na navedeno, ostvarena je povreda iz članka 494. stavka 4. ZKP/08. na koju se pazi po službenoj dužnosti pa je stoga pobijano rješenje ukinuto, uslijed čega je žalba zatvorenika postala bespredmetna.

U ponovljenom postupku sud će otkloniti navedenu povredu i donijeti novo na zakonu osnovano rješenje.

Iz navedenih razloga, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. siječnja 2018.