- 1 -              Revd 1967/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1967/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T., trgovačko dioničko društvo, OIB: …, D. S., kojeg zastupa punomoćnica J. M. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika Ž. M., OIB: …, iz S. T., kojeg zastupa punomoćnica J. L. F., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-378/2020-2  od  29. travnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj 3 Pn-55/2019-82 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 8. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude  Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-378/2020-2  od  29. travnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj 3 Pn-55/2019-82 od 28. veljače 2020.

 

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio taj prijedlog odbiti kao neosnovan, zahtijevajući pritom trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naznačeno pravno pitanje, a koje bi u smislu navedenih zakonskih odredbi moglo biti važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava  i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pitanje naznačeno u prijedlogu je općenite naravi i odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinačnog slučaja.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom toga prijedloga.

 

Zagreb, 8. prosinca 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v. r.