1

Poslovni broj: 12 Gž -1541/2020-2

 

 

Poslovni broj: 12 Gž-1541/2020-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja R. E., OIB: ..., L., zastupanog po punomoćniku T. T., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. E., OIB: ..., P., M. G., OIB: ..., L. i Z. H., OIB: ..., L., svi zastupani po punomoćniku I. M., odvjetniku u Z., radi utvrđenja nedopustivosti ovrhe, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P-1092/2017-25 od 9. srpnja 2020., dana 8. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o  j e

 

              Usvaja se žalba tužitelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-1092/2017-25 od 9. srpnja  2020., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem toč. I izreke prekinut je postupak jer je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak, toč II  izreke navedeno je da će se postupak nastaviti kada stečajni povjerenik preuzme postupak ili kad ga sud  na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini, toč. III  izreke odgođeno je zakazano ročište za dan 22. srpnja 2020.

 

              U obrazloženju pobijanog rješenja sud navodi da je nad tužiteljem rješenjem istog prvostupanjskog suda posl.br.Sp-3889/19 od 18. ožujka 2020. otvoren i zaključen stečaj potrošača pa je temeljem odredbe čl. 212.st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, 70/19 - dalje: ZPP) u svezi čl. 59. Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18, dalje ZSP) odlučeno kao u izreci.

 

              Tužitelj žalbom pobija prvostupanjsko rješenje iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1 ZPP- a u bitnome iz razloga što je nad tužiteljem  otvoren i zaključen jednostavni  postupak stečaja potrošača koji se provodi kada je utvrđeno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti manja od 10.000,00 kn, u kakvom postupku sukladno odredbi čl. 79.  ZSP-a ne imenuje se povjerenik, nije određeno vrijeme provjere, ne nastupaju pravne posljedice propisane Stečajnim zakonom (NN 71/15, 104/17), niti dolazi do primjene odredbe čl. 212. toč. 5 ZPP-a. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda podredno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

              Žalba je osnovana.

 

              Iz rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Sp-3889/19-14 od 18. ožujka 2020. razvidno je da je nad ovdje tužiteljem otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača R. E.- u ovom postupku tužitelja jer je utvrđeno da je imovina potrošača koja se može unovčiti manja od 10.000,00 kn, a takav postupak ima utjecaja jedino i samo na dio potrošačevih vjerovnika za koji je proveden jednostavni postupak stečaja potrošača (čl.79.a st.1 ZSP-a) i tim rješenjem se potrošač oslobađa od preostalih obveza samo u odnosu na vjerovnike za koje je taj postupak proveden (čl. 79.g. st. 4 ZSP-a) te se u takvom postupku ne imenuje povjerenik (čl. 79.g. st. 3 ZSP-a).

 

              Odredba čl. 59 ZSP-a na kojoj je sud prvog stupnja utemeljio svoje rješenje ne odnosi se na jednostavan postupak stečaja potrošač koji je uređen glavom IX a ZSP, već isključivo na redovan postupak stečaja potrošača.

 

              Kako provedeni postupak jednostavnog stečaja potrošača koji je otvoren i zaključen  rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Sp-3889/19-14 od 18. ožujka 2020. nema nikakvog utjecaja na vođenje ovog parničnog postupka, valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje primjenom čl.380. toč. 3 ZPP-a.

 

U Varaždinu 8. prosinca 2020.