Republika Hrvatska

               Repubblica di Croazia

                       O. s. u P.-P.

                       T.c. di P.-P.

                      S. s. u R.-R.

                     S. d. di R.-R.

                 …  R.-R., O. P. B.                                                                         Posl.br. P-…/…-…

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  N A  T E M E L J U   O D R I C A N J A

I

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u P-P, S. s. u R-R, po sucu mr. sc. D. K., u parničnom postupku tužitelja odvjetnika M. M. iz R., A. M., OIB: …, zastupanog po pun. M. D., odvj. u R., A. M., protiv tužene M. d.d. R., G. P., OIB: …, zastupane po predsjedniku uprave V. V., a on zastupan po pun. I. D., odvj. iz odvj. dr. B., D., V. d.o.o. Z., M. A. 19, radi isplate, dana 7. prosinca 2020. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

              I - Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika P. P. iz Ž., P., posl.br. Ovrv-… od 4. lipnja 2019. godine te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

              "Nalaže se tuženiku M. d.d. iz R., G. P., OIB: … da tužitelju odvjetniku M. M. iz R., A. M., OIB: … u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi isplati novčani iznos 183.275,00 kuna, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 12a Zakona o financijskom poslovanju i predstećajnoj nagodbi, po referentnoj stopi HNB-a koja obuhvaća šest mjeseci do predzadnjeg mjeseca polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu, uključujući i taj mjesec, uvećanoj za 8 (osam) postotnih poena, a koja kamata teče:

 

              - na iznos….13.125,00 kuna od 7. listopada 2016. godine pa do isplate;

              - na iznos 170.150,00 kuna od 7. listopada 2016. godine pa do isplate, i to sve do isplate tužitelja, s troškovima ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka računajući od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni do namirenja tužitelja, a sve to u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi tuženiku."

 

              II - Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici troškove ovršnog postupka u iznosu 3.125,00 kuna (tritisućestodvadesetitpetkuna) u roku 15 dana, a odbija se tuženičin zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka u preostalom dijelu u iznosu 650,00 kuna.

 

              III - Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu 6.250,00 kuna (šesttisućadvjestopedesetkuna) u roku 15 dana, a odbija se tuženičin zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu 1.300,00 kuna. i

 

r i j e š i o   j e

 

 

 

Posl.br.Povrv-149/2019-15

-2-

             

              Odgađa se ročište određeno za dan 22. siječnja 2021. godine i samim time odgađa se i saslušanje tužitelja

Obrazloženje

 

              Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj protiv tuženice kao ovršenice podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku P. P. u Ž. dana 31. svibnja 2019. godine (list 1-3), a isti je javni bilježnik donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-… dana 4. lipnja 2019. godine (list 11), kojim je rješenjem o ovrsi naloženo ovršenici M. d.d. R. da ovrhovoditelju odvjetniku M. M. u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi isplati novčanu tražbinu u iznosu 183.275,00 kuna, zajedno sa pripadajućom zateznom zakonskom kamatom, sve kako to stoji u navedenom rješenju o ovrsi i u točki I. izreke ove presude na temelju odricanja.

 

              Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela prigovor javnom bilježniku 26. lipnja 2019. godine (list 12-14), povodom kojeg prigovora ovršenice, a temeljem čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16 i 73/17 - u daljnjem tekstu OZ) je ovaj sud donio rješenje pod posl.br. Povrv-… dana 12. srpnja 2019. godine (list 30) kojim je stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje, a postupak se imao nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a koje je rješenje postalo pravomoćno 30. srpnja 2019. godine.

 

              Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu naveo da kao ovrhovoditelj ima novčana potraživanja prema ovršenici, koja da su dospjela, a da nisu podmirena i to temeljem:

 

              - računa broj 395/1/1 2016 od 3. listopada 2016. godine na iznos 13.125,00 kuna;

              - računa broj 396/1/1 2016 od 3. listopada 2016. godine na iznos 170.150,00 kuna. Kako ovršenica da nije dobrovoljno ispunila svoju dospjelu obvezu, to je tužitelj kao ovrhovoditelji predlagao da javni bilježnik na temelju čl. 31., te čl. 278., 279. i 280. OZ-a, a glede troškova ovrhe na temelju čl. 14. OZ-a donese prihvaćajuće rješenje o ovrsi kao u točki I. izreke ove odbijajuće presude na temelju odricanja.

 

              Tuženica je kao ovršenica u prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi navela kako ovrhovoditelj nema pravnu osnovu za izdane račune, naime isti da se u pravnom prometu uobičajeno izdaju na temelju nekog pravnog posla kojem su stranke ugovorile pružanje usluga uz naknadu. Sama činjenica izdavanja računa da ne može sama po sebi predstavljati dokaz postojanja tražbine, o tome da je sudska praksa nebrojeno puta zauzela stav da račun ne predstavlja dokaz o postojanju tražbine već samo poziv na  plaćanje određenog novčanog iznosa. Dakle, račun da nije dokaz da je onaj koji je primio račun uopće dužan platiti ili da je primio robu ili uslugu navedenu u računu. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj da nije dostavio niti jedan dokaz iz kojeg bi se mogla utvrditi pravna osnova za izdavanje spornih računa.

 

S obzirom na to koje račune ovrhovoditelj navodi i na prijašnje pokušaje ovrhovoditelja za ovrhom po istoj pravnoj osnovi u drugim činjenično jednakim slučajevima, da bi se moglo zaključiti da ovrhovoditelj svoje navodne tražbine temelji na ugovoru o zastupanju od 1. siječnja 2008. godine, aneksu navedenog ugovora od 1. listopada 2009. godine te sporazumu od 12. veljače 2013. godine, a sve ugovore o zastupanju da su sklopili ovrhovoditelj i društvo M. R. d.o.o. sa sjedištem u V., OIB: …, a ne ovršenica. Ugovorima o zastupanju u potpunosti da je regulirana visina naknade koja će se isplaćivati ovrhovoditelju za zastupanje ovršenice te da je određeno da je obveznik plaćanja tih naknada M. R. d.o.o., a ne ovršenica. Dakle, ovršenica da nije obvezna podmiriti ovrhovoditelju račune za potraživanja koja su mu nastala zastupanjem ovršenice.

 

 

Posl.br.Povrv-149/2019-15

-3-

 

Činjenicu da ovrhovoditelj nema pravo potraživati od ovršenice podmirenje troškova zastupanja troškovi da su navedeni i u računima, da je potvrđena i u dva parnična postupka između ovrhovoditelja i ovršenice koji da se temelje na jednakoj pravnoj i činjeničnoj osnovi, od kojih da je jedan postupak pravomoćno dovršen. U oba postupka da su ukinuti platni nalozi sadržani u rješenju o ovrsi na temelju računa kao vjerodostojne isprave kojim da je ovršenica neuspješno pokušala se namiriti od ovrhovoditelja. Na ovome mjestu u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženica kao ovršenica obrazlaže i citira pravomoćnu sudsku presudu O. s. u P.-P., bivše S. s. u P.-P. broja                       Povrv-… od 28. travnja 2016. godine (list 22-24), potvrđenu presudom Ž. s. u K. posl.br. Gž-… od                               18. siječnja 2019. godine (list 10-21), a također ovršenica citira i nepravomoćnu presudu T. s. u P. posl.br.                      Povrv-… od 21. travnja 2017. godine (list 25-27). Slijedom izloženog, tuženica je kao ovršenica predlagala da javni bilježnik proslijedi spis na odlučivanje nadležnom sudu, a nadležni sud stavi izvan snage rješenje o ovrsi te da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan i da naloži tužitelju kao ovrhovoditelju da naknadi tuženici kao ovršenici trošak ovršnog postupka.

 

              Nakon što je sud na pripremnom ročištu održanom 7. veljače 2020. godine (list 40) zaključio prethodni postupak i prihvatio sve dokazne prijedloge stranaka te odmah nastavio glavnu raspravu i odredio saslušanje tužitelja odvjetnika M. M. te uvide u spise ovoga suda posl.br. Pr-… i P-… sve na ročištu koje je određeno za dan 5. lipnja 2020. godine, na potonjem ročištu je saslušavan tužitelj, a pribavljeni su navedeni parnični predmeti. Na suglasan prijedlog pun. stranaka sud je odgodio već određeno ročište za 31. srpnja 2020. godine, a samim time i odgodio nastavak saslušanja tužitelja koje je bilo prekinuto na prošlome ročištu i određeno je da će se tužitelj nastaviti saslušavati na idućem ročištu kojeg je sud odredio za dan 22. siječnja 2021. godine u 09,00 sati.

 

              Dana 4. prosinca 2020. godine zaprimljen je podnesak tužitelja (list 77) kojim je isti obavijestio sud kako se odriče tužbenog zahtjeva u cijelosti te je predlagao sudu donijeti presudu na temelju odricanja.

 

              Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 331.a st. 1. u svezi s čl. 279. te čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljem tekstu ZPP), sud je donio odluku kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju odricanja) i odlučio kao u točki I. izreke ove presude na temelju odricanja, jer se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekao tužbenog zahtjeva, u kojem slučaju sud bez daljnjeg raspravljanja donosi presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja), a prethodno je valjalo pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, jer je odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a određeno da će sud u odluci o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.

 

              Troškovi ovršnog postupka, kao i parničnog postupka odmjereni su temeljem propisa iz čl. 14. st. 5. OZ-a i temeljem propisa iz čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) prema kojim propisima je tužitelj dužan naknaditi tuženici troškove ovršnog postupka koje je tužitelj kao ovrhovoditelj neosnovano  prouzročio tuženici kao ovršenici u iznosu 3.125,00 kuna u roku 15 dana i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 26. lipnja 2019. godine - 250 bodova (Tar. br. 8. toč. 1.), množeno sa 10,00 kuna (Tbr. 50.) iznosi 2.500,00 kuna te uvećano za PDV 25% - 625,00 kuna (Tbr. 42.) iznosi 3.125,00 kuna, a odbijen je tuženičin zahtjev za naknadnom troškova ovršnog postupka u preostalom dijelu u iznosu 650,00 kuna kao neosnovan iz razloga što je tuženica pravilno obračunala trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu 2.500,00 kuna i trošak PDV-a u iznosu 625,00 kuna, ali je pogrešno zbrojila ta dva troška i dobila iznos 3.775,00 kuna kojeg je potraživala kao troškove ovršnog postupka, a pravilan zbroj iznosi 3.125,00 kuna. Stoga je sud donio odluku kao u točki II. izreke ove presude na temelju odricanja.

 

Posl.br.Povrv-149/2019-15

-4-

 

Parnični troškovi se odnose na sastav podnesaka tuženice od 31. siječnja i 6. ožujka 2020. godine - za svaki podnesak 250 bodova (Tbr. 8. toč.1.), iznosi 500 bodova, množeno sa 10,00 kuna (Tbr. 50.) iznosi 5.000,00 kuna te uvećano za PDV 25% - 1.250,00 kuna (Tbr. 42.) iznosi 6.250,00 kuna koje je parnične troškove tužitelj dužan naknaditi tuženici u roku 15 dana. Kako je tuženica potraživala za sastav svakog od navedenih podnesaka 3.775,00 kuna ili ukupno 7.550,00 kuna to je valjalo tuženičin zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu 1.300,00 kuna odbiti kao neosnovan iz razloga što je tuženica iako pravilno potraživala troškove sastava navedenih podnesaka za svaki 2.500,00 kuna i pravilno potraživala troškove PDV-a za svaki podnesak u iznosu 625,00 kuna, pogrešno je zbrojila navedene troškove po svakom pojedinom podnesku u iznosu 3.775,00 kuna, a pravilan zbroj iznosi 3.125,00 kuna za svaki podnesak, odnosno 6.250,00 kuna za oba podneska. Stoga je sud donio odluku kao u točki III. izreke ove presude na temelju odricanja.

 

Temeljem propisa iz čl. 116. st. 1. ZPP-a valjalo je odgoditi već određeno ročište kao bespredmetno i donijeti odluku kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Rovinju, 7. prosinca 2020. godine.

                                                                                                                               S u d a c

 

                                                                                                                                      mr. sc. D. K., v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji. Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba.

 

Dna:

- pun. tužitelja

- pun. z.z. tuženice, uz podnesak tužitelja od 4.12.2020.