- 1 - Gr1 455/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice G. S. iz V. G., OIB: ... , koju zastupa punomoćnica A. V. F., odvjetnica u V. G., protiv tuženika B. K. iz Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik N. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-62/2020-5 od 28. svibnja 2020. i Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-180/2020 od 29. listopada 2020., 7. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.
Obrazloženje
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku se rješenjem poslovni broj P-62/2020-5 od 28. svibnja 2020., u povodu prigovora tuženika, oglasio mjesno nenadležnim, te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Velikoj Gorici, pozivom na odredbu čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14-Odluka USRH i 70/19, dalje: ZPP). Odluku obrazlaže time da su stranke u ovom postupku, odredbom čl. 8. Ugovora o kupoprodaji nekretnine, sklopljenog 27. veljače 2017., za eventualne sporove koji proisteknu iz navedenog Ugovora, ugovorile mjesnu nadležnost Općinskog suda u Velikoj Gorici.
Općinski sud u Velikoj Gorici, postupajući po uputi iz rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-906/2020-2 od 15. listopada 2020. (kojim je taj sud prethodno ukinuo rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-180/2020 od 23. lipnja 2020., a kojim rješenjem se isti sud proglasio mjesno nenadležnim u ovom predmetu i odlučio po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Biogradu na Moru, uz shvaćanje da je riječ o sporu iz čl. 56. ZPP), dopisom poslovni broj P-180/2020 od 29. listopada 2020. izazvao je sukob nadležnosti.
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici.
Predmet ovog spora je tužbeni zahtjev tužiteljice da sud utvrdi da nije nastao i nema pravni učinak Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između tužiteljice i tuženika 27. veljače 2017., ovjeren kod javnog bilježnika S. B. u Z. pod poslovnim brojem OV-2758/17 (dalje: Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 27. veljače 2017.), kao i zahtjev tužiteljice da sud naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 20.000,00 Eur, u kunskoj protuvrijednosti uz pripadajuće zatezne kamate, te trošak parničnog postupka (dalje: zahtjev za isplatom). Prvim eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da sud utvrdi da je ništetan i ne proizvodi pravne učinke Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 27. veljače 2017., kao i zahtjev za isplatom. Nadalje, drugim eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da sud poništi Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 27. veljače 2017., te zahtjev za isplatom. Trećim eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da sud utvrdi da je raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 27. veljače 2017., te zahtjev za isplatom.
Prema odredbi čl. 188. st. 2. ZPP, tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.
U konkretnom slučaju ne radi se o sporu o nekretninama, već se radi o obvezno pravnom sporu u kojem je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje da nije nastao i nema pravni učinak Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između tužiteljice i tuženika 27. veljače 2017., odnosno, eventualno kumulirani zahtjevi za utvrđenjem njegove ništetnosti, njegovim poništenjem, odnosno raskidom predmetnog Ugovora, uz zahtjev za isplatom.
Prema tome, za takav spor ne postoji isključiva mjesna nadležnost nekog suda.
Prema odredbi čl. 70. st. 1. ZPP, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Stavkom 5. istog članka propisano je da ispravu o sporazumu tužitelj mora priložiti uz tužbu.
Odredbom čl. 70. st. 3. ZPP propisano je da taj sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
Prema odredbi čl. 20. st. 1. ZPP, sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
U ovom predmetu tuženik je u svom odgovoru na tužbu od 6. travnja 2020., a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, pravovremeno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku. Pri tome se tuženik pozvao i na odredbu čl. 8. Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 27. veljače 2017. (priloženog uz tužbu - list 10 spisa), kojom je za eventualne sporove koji proisteknu iz tog Ugovora, ugovorena mjesna nadležnost Općinskog suda u Velikoj Gorici.
Kako u spisu prileži već spomenuti Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 27. veljače 2017., iz kojeg jasno proizlazi (čl. 8.) da je za ugovorno povezane sporove nadležan Općinski sud u Velikoj Gorici, a ovdje se radi upravo o takvom slučaju, Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku se, primjenom odredbe čl. 20. st. 1. u vezi s odredbom čl. 70. st. 1. ZPP, a povodom pravovremenog prigovora tuženika o mjesnoj nenadležnosti toga suda, pravilno oglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Velikoj Gorici.
Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. prosinca 2020.
Sutkinja:
