- 1 -              I Kž-Us 115/2020-4

Broj: I Kž-Us 115/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika Y. H. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi braniteljice optuženika H. J., S. Š., odvjetnice u Z., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. listopada 2020. broj Kov-Us-77/2019-76, u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2020.,

r i j e š i o    j e

Odbija se kao neosnovana žalba braniteljice optuženika H. J., S. Š.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 15. listopada 2020. broj Kov-Us-77/2019-76, pod točkom I. izreke, potvrđena je optužnica USKOK-a broj K-Us-66/2019. od 28. studenog 2019. podignuta protiv optuženika Y. H. zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i članka 202. stavka 2. u svezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11. te protiv optuženika H. J. zbog kaznenog djela iz članka 202. stavka 1. u svezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11., a pod točkom II. izreke, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), određeno je suđenje u odsutnosti optuženicima Y. H. i H. J.

Protiv tog rješenja u točki II. izreke žalbu je podnijela braniteljica optuženika H. J., S. Š., odvjetnica u Z., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje u točki II. izreke u odnosu na tog optuženika ukine.

Spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08.

Žalba nije osnovana.

Žalitelj u žalbi ističe da bi optuženici bili voljni pristupiti sudu s ciljem postizanja sporazuma s USKOK-om, međutim, da to nisu u mogućnosti zbog pandemije virusa COVID 19, zbog čega je u cijelom svijetu ograničeno kretanje, odnosno da nedolazak u Republiku Hrvatsku nije uvjetovan njihovom voljom već zbog „globalnih razloga koji objektivno postoje u cijelom svijetu i na koje okrivljenici nemaju nikakav utjecaj“. Stoga smatra da nisu ostvarene zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti optuženicima.

              Međutim, tim žalbenim prigovorom nije dovedena u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju.

              Naime, iz stanja spisa je razvidno da je optuženik Y. H. državljanin Narodne Republike Kine, a optuženik H. J. državljanin Republike Koreje, s nepoznatim adresama prebivališta, da za područje Republike Hrvatske nisu vezani poslovnim, imovinskim ni obiteljskim vezama, da su bez reguliranog statusa boravka u Republici Hrvatskoj pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da isti nisu dostižni državnim tijelima Republike Hrvatske, tim više što je protiv oboje optuženika 2019. određen istražni zatvor i za njima raspisana domaća i međunarodna tjeralica, kao i europski uhidbeni nalog, koji nisu dali rezultata.

              Stoga su i po mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. za suđenje u odsutnosti optuženicima.

              Okolnost istaknuta u žalbi, a vezano uz volju optuženika za njihovim dolaskom u Republiku Hrvatsku zbog eventualnog postizanja sporazuma s USKOK-om i zapreke vezane uz pandemiju virusa COVID 19, nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, već se očito radi o pokušaju opstruiranja sudskog postupka, tim više što ni na sjednici optužnog vijeća, na kojoj je iznesena tvrdnja da je branitelj optuženika Y. H. u kontaktu, kako s tim optuženikom tako i s optuženikom H. J., sudu nisu dostavljene adrese prebivališta optuženika, a što bi bilo za očekivati pod pretpostavkom da postoji stvarna volja optuženika da u perspektivi pristupe sudu radi vođenja kaznenog postupka u njihovoj nazočnosti.

Stoga je žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Zagreb, 7. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v.r.