- 1 - Gr1 425/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja E. C. C. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu L. i partneri u Z., protiv tuženika Ž. P. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik F. G., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-755/14 od 4. rujna 2014. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-3447/15-39 od 13. listopada 2020., 7. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
Javni bilježnik E. B. u Z., donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-494/14 od 22. travnja 2014. te je nakon podnesenog prigovora ovršenika spis dostavio Općinskom sudu u Zadru, kao nadležnom sudu (čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).
Općinski sud u Zadru, rješenjem poslovni broj Povrv-755/14 od 19. kolovoza 2014. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-494/14 od 22. travnja 2014., javnog bilježnika E. B. u Zadru, u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje i odredio je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Novim rješenjem poslovni broj Ovrv-755/14 od 4. rujna 2014., Općinski sud u Zadru, u povodu prigovora tužitelja, oglasio se mjesno nenadležnim, te je odlučio po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, navodeći da su tužitelj i pravna prednica tuženika, u skladu s odredbom čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP), ugovorile mjesnu nadležnost tog suda. Navedeno je rješenje povodom žalbe tuženika potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-3029/14-2 od 18. prosinca 2014., a žalba tuženika odbijena je kao neosnovana.
Općinski građanski sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-3447/15-39 od 13. listopada 2020., izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da tužitelj i tuženik nisu bili u ugovornom odnosu, već su u ugovornom odnosu bili tužitelj i pravna prednica tuženika, zbog čega smatra da je za suđenje u ovom parničnom postupku, na temelju odredbi čl. 46. st. 1. i čl. 47. st. 1. ZPP, mjesno nadležan Općinski sud u Zadru.
Za postupanje u ovom parničnom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Odredbom čl. 22. st. 1. ZPP, propisano je da ako sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom smatra da je nadležan sud koji je predmet ustupio ili koji drugi sud, dostavit će predmet sudu koji treba riješiti taj sukob nadležnosti, osim ako nađe da mu je predmet ustupljen zbog očite pogreške, a trebalo je da bude ustupljen kojem drugom sudu, u kom će slučaju predmet ustupiti drugom sudu i o tome obavijestiti sud kojemu je predmet ustupio.
Prema odredbi čl. 22. st. 2. ZPP, sud iz stavka 1. toga članka, kome je predmet ustupljen kao nadležnom može, po službenoj dužnosti ili na prijedlog koje od stranaka, postupiti u skladu s tom odredbom najkasnije na prvom ročištu koje je održao nakon što mu je predmet ustupljen.
U konkretnom predmetu Općinski građanski sud u Zagrebu, održao je ročište 12. listopada 2018., a potom i ročišta 4. ožujka 2020. i 31. srpnja 2020., dakle nije na prvom ročištu koje je održano, nakon što mu je predmet ustupljen od strane Općinskog suda u Zadru izazvao sukob nadležnosti, slijedom čega se njegova nadležnost ustalila.
Stoga Općinski građanski sud u Zagrebu nije mogao izazvati sukob nadležnost tek 13. listopada 2020., zbog čega je sukladno odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. prosinca 2020.
Sudac:
Ivan Vučemil, v. r.
