- 1 -              III Kr 128/2020-3

Broj: III Kr 128/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. D. R., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - ispravak - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Koprivnici od 5. lipnja 2018. broj K-90/2018-17 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, od 1. lipnja 2020. broj Kž-155/2018-5, u sjednici održanoj 4. prosinca 2020.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine u uvodu citirane presude, os. D. R. je zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11 na temelju tog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

Osuđenik je osobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, ne navodeći iz koje osnove iz čl. 517. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08) pobija pravomoćnu presudu, s prijedlogom da ovaj sud „… presudu preispita, te ju preinači na blažu kaznu uvjetnog zatvora ili da se napravi obnova postupka…“.

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08, prvostupanjski sud je primjerak zahtjeva sa spisom dostavio Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u odgovoru na zahtjev navelo da zahtjev smatra neosnovanim.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske uredno je prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dostavljen osuđeniku.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik u obrazloženju zahtjeva na paušalan način navodi da su u provedenom postupku počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, da mu je povrijeđeno pravo na „pravilnu i zakonitu obranu“, ali se sadržajno radi o prigovorima kojima on u stvari pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, ističe da sud prvog stupnja nije trebao prihvatiti iskaz oštećenice A. G., koja ga je lažno teretila jer se željela prikazati žrtvom budući je protiv nje bio u tijeku postupak oduzimanja djece i da je trebao ispitati svjedoka J. R. koji zna da se radilo o lažnom prijavljivanju.

Iz izloženog je evidentno da osuđenik navedenim tvrdnjama iz zahtjeva zapravo nastoji dovesti u pitanje ispravnost činjeničnih utvrđenja iz pravomoćne presude, što je protivno odredbi čl. 517. st. 1. ZKP/08 koja propisuje strogo ograničen krug osnova iz kojih se ovaj izvanredni pravni lijek može podnositi, među kojima se ne nalazi osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Isto se odnosi na daljnje osuđenikove prigovore iz zahtjeva koji se odnose na odluku o kazni, za koju on smatra da je prestroga i da mu je trebali izreći uvjetnu osudu, jer se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, u smislu citirane odredbe čl. 517. ZKP/08 ne može podnositi niti zbog odluke o kazni (osim ako je kod odluke o kazni na štetu osuđene osobe povrijeđen kazneni zakon u smislu odredbe čl. 469. toč. 5. ZKP/08 zbog prekoračenja ovlasti, što u konkretnom predmetu nije slučaj).

Iz svih naprijed navedenih razloga, kako zahtjev osuđenika nije osnovan, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.