- 1 -              Revd 2839/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2839/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženog P. M. iz Z., OIB …, kojeg zastupa S. Ž., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 2052/2016-2 od 29. studenog 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-815/15 od 26. studenog 2019., u sjednici održanoj 3. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

U odnosu na pitanje:

 

„U slučaju kondikcijskog zahtjeva koji se temelji na činjenici da je prihvaćen pravni lijek dužnika te je ukinuta presuda kojom mu je naloženo platiti određenu svotu, tko je dužan vratiti stečeno na temelju ukinute presude, je li to bivši vjerovnik koji je po pravomoćnosti cedirao dosuđenu mu tražbinu (cedent), ili osoba kojoj je on cedirao tu tražbinu (cesionar), i naplatio je prije ukidne odluke (od cesusa).“

 

dopušta se revizija.

 

 

Obrazloženje

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje koje proizlazi iz prijedloga za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ali i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, o postavljenom pravnom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije zauzeo shvaćanje, a radi se i o pitanju o kojem nije dala odgovor niti pravna književnost (tako i Hrvoje Markovinović, „Stjecanje bez osnove i cesija“ Zagreb, Pravo u gospodarstvu 45 (2006).

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 3. prosinca 2020.