- 1 -              II Kž 497/2020-4

Broj: II Kž 497/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. C., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 11. studenog 2020. broj Kv I-45/2020-7 (K-20/2020), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog I. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. C., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34., članka 118. stavak 2. i članka 139. stavak 2. KZ/11., pod točkom I. produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.). Pod točkom II. u istražni je zatvor uračunato vrijeme uhićenja od 2. travnja 2020. pa nadalje, dok je pod točkom III. odbijen optuženikov prijedlog za određivanjem mjera opreza.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. C. po branitelju, odvjetniku S. Š., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama optuženika, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio sve odlučne činjenice na temelju kojih je produljen istražni zatvor optuženiku iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao i razloge zbog kojih ne dolazi u obzir primjena blažih mjera kao zamjena za istražni zatvor.

Odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, a koje je prvostupanjski sud naveo u pobijanom rješenju uz prepričavanje njihovog sadržaja. Time je ispunjena opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i sve one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost od počinjenja novog, istog ili istovrsnog, kaznenog djela na strani optuženog I. C. Naime, potvrđenom se optužnicom optuženiku stavlja na teret da je nasilno ušao u kuću gdje su se nalazile njegova bivša izvanbračna supruga R. S. i njezina slabo pokretna sestra A. G. u dobi od 87 godina te je iste počeo udarati šakama po glavi, a žrtvu R. S. i nogama po tijelu te ju je vukao za kosu, pri čemu su žrtve zadobile tjelesne ozljede. U daljnjem tijeku događaja tereti se da je metalnim čekićem zamahnuo u predjelu glave žrtve R. S., no, namjeru da je udari nije ostvario jer mu je svjedok A. B. istrgnuo čekić iz ruke, a pri odlasku s mjesta događaja, prijetio je smrću I. G.

Opisano postupanje optuženika za koje je osnovano sumnjiv ukazuje na znatan stupanj njegove brutalnosti i bešćutnosti, kao i odlučnosti da dovrši svoj kriminalni naum na štetu bivše izvanbračne supruge, u čemu je u posljednjem trenutku spriječen od strane druge osobe.

Neovisno o tome što se radi o neosuđivanoj osobi, brojnost kaznenih djela za koja se optuženik osnovano sumnjiči i količina pri tome iskazane kriminalne volje, upućuju na stvarnu i neposrednu bojazan da će u slučaju puštanja na slobodu optuženik nastaviti s činjenjem sličnih kaznenih djela. Zbog toga je prvostupanjski sud optuženom I. C. opravdano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao za sada jedine prikladne mjere za otklanjanje postojeće iteracijske opasnosti.

Optuženik u žalbi tvrdi da je njegovim dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru narušeno načelo razmjernosti, no, cijeneći sve okolnosti propisane u članku 122. stavku 2. ZKP/08., naročito potrebu određivanja istražnog zatvora u razmjeru s očekivanom kaznom, to načelo njegovim boravkom u istražnom zatvoru od osam mjeseci za sada nije povrijeđeno.

Budući da su žalbeni navodi optuženika neosnovani, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. prosinca 2020.