Poslovni broj Gž-3971/2020

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja C. P. O. s.l., Š., B., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva N. i P. d.o.o. Z., protiv tuženika B. G. iz T., OIB ..., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Povrv-8/2020 od 9. rujna 2020., 03. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Povrv-8/2020 od 9. rujna 2020.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba povučena te je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. I. iz B., poslovni broj Ovrv-886/2019 od 20. prosinca 2019.

 

Protiv tog rješenja žali se tužitelj pozivajući se na žalbene razloga iz članka 353. stavak 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s člankom 381. istog Zakona.

 

U žalbi ističe da u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni uvjeti iz članka 465. stavak 1. ZPP-a jer se tuženik već podnošenjem prigovora protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi upustio u raspravljanje. Navodi i da sud prvog stupnja nije odlučio o prijedlogu tužitelja za zastoj postupka.

             

Predlaže uvaženjem žalbe ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.  

 

              Žalba je neosnovana.

U pobijanom rješenju sud prvog stupnja utvrđuje da na pripremno ročište zakazano za 10. lipnja 2020. nije pristupio uredno pozvani tužitelj iako svoj izostanak nije opravdao, a također da nije pristupio ni uredno pozvani tuženik pa pozivom na odredbu članka 465.  stavak 1. ZPP-a koja odredba se primjenjuje temeljem odredbe članka 94. i članka 117. stavak 2. ZID ZPP/19, utvrđuje da je tužba povučena.

 

Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su u konkretnoj situaciji ispunjeni uvjeti iz članka 465. stavak 1. ZPP-a i da je nastupila presumpcija povlačenja tužbe i to utvrđenje žalbenim navodima tužitelja nije dovedeno u pitanje.

 

Odredbom članka 465. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se ako tužitelj ne dođe na pripremno ročište, a uredno je pozvan, smatrati da je povukao tužbu, osim ako se tuženik na tom ročištu ne upusti u raspravljanje.

 

Pogrešan je stav tužitelja da time što se tuženik upustio u raspravljanje podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi nisu ispunjeni uvjeti iz članka 465. stavak 1. ZPP-a. Naime, da bi sukladno citiranoj odredbi u sporovima male vrijednosti nastupila presumpcija povlačenja tužbe na strani tuženika potrebno je samo da se tuženik ne upusti u raspravljanje na pripremnom ročištu. Budući da u konkretnoj situaciji tuženik nije ni pristupio na pripremno ročište, niti je pristupio uredno pozvani tužitelj, što nije ni sporno, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je sukladno odredbi članka 465. stavak 1. ZPP-a nastupila presumpcija povlačenja tužbe. 

 

Stoga su bez osnova žalbeni navodi kojima se tužitelj poziva na prijedlog za zastoj postupka, tim više što je u daljnjem tijeku postupka tužitelj od takvog prijedloga odustao.

 

Slijedom navedenog, žalba tužitelja je odbijena i rješenje suda prvog stupnja potvrđeno pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

 

             

U Rijeci, 03. prosinca 2020.

             

 

Sutkinja

 

Brankica Malnar