1

Poslovni broj: 12 Gž Zk-887/2020-2

 

Poslovni broj: 12 Gž Zk-887/2020-2

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu povodom provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar S. B., po podnesenoj žalbi Đ. Đ. g. d.d., S. B., OIB: ... izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Z-9776/2020 od 7. listopada 2020., dana 3. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba Đ. Đ. g. d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Z-9776/2020 od 7. listopada 2020.

 

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul.8007, k.o. S. B.. 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor Đ. Đ. g. d.d (dalje žalitelja) i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-7720/20 od 2. rujna 2020. kojim je temeljem prijavnog lista Područnog ureda za katastar S. B. Kl.:932-06/2020-02/729 od 27. srpnja 2020, Odluke o izvedenoj infrastrukturi, očitovanja nositelja na infrastrukturi i čl. 132. Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN 68/18, 110/18- odluka Ustavnog suda, 32/20, dalje ZKG) u zk.ul 8007 k.o. S. B., dopušten upis cijepanja k.č.br. 3468/1 Dvorište u  Ulici ...  na nove nekretnine 3468/1 Ulica ... sa 602 m2 (dvorište sa 602 m2), k.č.br. 3468/19 Ulica ... sa 1655 m2  (park sa 1655 m2), k.č.br.3468/20 Ulica ... sa 876 m2 (parkiralište sa 876 m2) i k.č.br 3468/21 Ulica ... sa 317 m2 (parkiralište sa 317 m2) te otpis k.č.br. 3468/19,  k.č.br.3468/20 i k.č.br 3468/21, sa imena i vlasništva Đ. Đ. G. d.d. i prijenos istih u novi zk.ul. 13988 k.o. S. B. uz uknjižbu vlasništva kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada S. B..

 

Obrazlažući pobijano rješenje sud ističe da je čl. 132 ZKG- a propisano da komunalna infrastruktura izgrađena do dana stupanja na snagu tog Zakona a koja nije evidentirana u katastru ili nije evidentirano njeno stvarno stanje evidentira se u katastru temeljem geodetskog elaborata izvedenog stanja komunalne infrastrukture, potvrde jedinice lokalne samouprave da se radi o komunalnoj infrastrukturi koje pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista u zemljišnu knjigu. Prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi izrađen u skladu s pregledanim i potvrđenim geodetskim elaboratom izvedenog stanja komunalne infrastrukture i potvrdu jedinice lokalne samouprave da se radi o komunalnoj infrastrukturi zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar (st. 1) potvrda jedinice lokalne samouprave iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati katastarske i zemljišnoknjižne oznake zemljišta na kojem se nalazi i tvrdnju da se radi o komunalnoj infrastrukturi (st.2), time da se komunalna infrastruktura evidentira u katastru i upisuje u zemljišne knjige kao neotuđivo vlasništvo odnosno suvlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi i/ili javnog isporučitelja koji upravlja komunalnom infrastrukturom, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarnih prava treće osobe.

 

Kako je Područni ured za katastar S. B. uz dostavljeni geodetski elaborat izvedenog stanja komunalne infrastrukture u k.o. S. B. na k.č.br 3468/1 pregledan i ovjeren od strane ureda za katastar, dostavio i potvrdu da je izrađen u skladu sa ZKG , kao i svu u čl. 132. ZKG navedenu dokumentaciju, a čl. 61 navedenog Zakona je propisano da je komunalna infrastruktura javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinica lokalne samouprave time da čl. 59. istog Zakona definira da je komunalna infrastruktura između ostalog javna parkirališta, i zelene površine, to kako je iz dostavljenog elaborata i Odluke od 26. rujna 2018. vidljivo da se doista radi o komunalnoj infrastrukturi, prigovor je odbijen.

 

Žalbom  žalitelj osporava rješenje zk. suca zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je sam postupak proveden bez znanja i obavijesti žalitelja kao vlasnika predmetnih nekretnina čime je on izvlašten bez provođenja postupka izvlaštenja. Smatra da se odluka o proglašenju nekretnine javnim dobrom može odnositi jedino na nekretnine koje jesu u vlasništvu jedinice lokalne samouprave a ne na nekretninama koje su u vlasništvu trećih osoba, to i nije bilo temelja za donošenje Odluke o tome da se sporne nekretnine proglašavaju komunalnom infrastrukturom, time da oni kao dosadašnji vlasnici nisu imali niti saznanja da je donijeta takva Odluka, a niti im je  upućen bilo kakvi poziv iako  je u pobijanom rješenju navedeno da je upućen javni poziv  svim nositeljima prava na nekretninama koje graniče sa zemljištem na kojem je izvedena komunalna infrastruktura. Ne spori da nekretnine na kojima je pobijanim rješenjem sada upisano vlasništvo Grada S. B. u naravi predstavljaju park i parkiralište. Poziva se na mišljene i tumačenje čl. 62. st. 1. ZKG dano po Ministarstvu prostornog uređenja i graditeljstva, na Ustavom proklamirano pravo nepovredivosti prava vlasništva, ističe da se oko spornih nekretnina vode dva parnična postupka između Grada S. B. i žalitelja oko prava vlasništva istih time da je u jednom  Grad pravomoćno odbijen dok je drugi u prekidu, da predmetna nekretnina nikad nije bila u vlasništvu Grada, da nije proveden postupak izvlaštenja, da nije niti ponuđena nikakva naknada za oduzeto zemljište. Predlaže da se pobijano rješenje (kao i rješenje zk. referenta) ukine, odbaci prijedlog i naloži uspostava ranijeg zk. stanja.

 

Žalba nije osnovana.

 

Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je DGU PU za katastar S. B. dana 28. srpnja 2020. dostavio zemljišnoknjižnom sudu prijavni list sa kopijom katastarskog plana, očitovanje nositelja prava na izvedenoj komunalnoj infrastrukturi, odluku o komunalnoj infrastrukturi Grada S. B. i njezinom pravnom statusu kao i skicu izmjere sve radi provedbe promjene u zemljišnim knjigama sukladno čl. 132. ZKG-a.

 

Prema čl. 132 st. 4 ZKG- a propisano je da se na evidentiranje u katastru i upis u zemljišne knjige komunalne infrastrukture iz stavka 1. tog članka ne primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje prostorno uređenje o parcelaciji građevinskog zemljišta niti odredbe drugih zakona i propisa kojima se uređuje katastar zemljišta i nekretnina, vlasništvo, druga stvarna prava i zemljišne knjige, a koje su protivne stavcima 1. i 2. tog članka. Žalbom žalitelj ne spori da su nekretnine k.č.br. 3468/19, 3468/20 i 3468/21 za koje je uz prijedlog dostavljen geodetski elaborat izvedenog stanja komunalne infrastrukture u naravi parkiralište i park, a da su kao takve korištene i izgrađene i prije stupanja na snagu ZKG koji je stupio na snagu 4 kolovoza 2018. proizlazi i iz dokumentacije koju uz prigovor i žalbu dostavlja žalitelj - pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. P-1113/2013-15 od 6. ožujka 2014. iz koje je razvidno da na predmetnim nekretninama temeljem  koncesije dane od  Grada S. B. pravne osobe obavljaju poslove organizacije i naplate parkiranja, to je jasno da se radi o komunalnoj infrastrukturi iz čl. 59. st. 1 ZKG- a koja je izgrađena kao takva prije stupanja na snagu ZKG-a te se prema čl. 132. st. 1. njeno stvarno stanje evidentira u katastru temeljem geodetskog elaborata izvedenog stanja komunalne infrastrukture, potvrde jedinice lokalne samouprave da se radi o komunalnoj infrastrukturi koje pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista u zemljišnu knjigu, pa stajalište žalitelja o tome da je za evidentiranje komunalne infrastrukture koje nisu upisane u zemljišnim knjigama odnosno za koje nije upisano stvarno stanje potrebna suglasnost upisanog vlasnika da bi se ista mogla evidentirati kao takva, nije osnovano jer prethodno ne proizlazi iz odredbi ZKG-a. Komunalna infrastruktura stječe status javnog dobra u općoj uporabi danom njezine izgradnje, uređenja odnosno stupanja na snagu odluke o proglašenju javnog dobra u općoj uporabi.

 

Žalbom se ističe da žalitelju nije upućen javni poziv od strane Grada o datumu obilježavanja granica komunalne infrastrukture i vremenu te mjestu javnog uvida u izrađeni geodetski elaborat, na što valja reći da se javni poziv ne upućuje poimence zainteresiranim osobama, već se objavljuje u javnim glasilima. Niti tvrdnja da se ovaj zemljišnoknjižni postupak vodio na inicijativu Grada S. B. nije točan, jer je DGU PU S. B. po službenoj dužnosti sudu dostavio geodetski elaborat izvedenog stanja i svu uz njega propisanu dokumentaciju radi upisa komunalne infrastrukture u zemljišne knjige, a ne Grad S. B..

 

Odredbom čl. 59. i 60 ZKG-a određeno je što čini komunalnu infrastrukturu a to su između ostalog  i javna parkirališta te javne zelene površine – parkovi. Komunalna infrastruktura stječe status javnog dobra u općoj uporabi danom njezine izgradnje, uređenja, odnosno stupanja na snagu odluke o proglašenju javnog dobra u općoj uporabi. Komunalna infrastruktura upisuje se u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao vlasništvo, odnosno suvlasništvo jedinice lokalne samouprave i/ili javnog isporučitelja koji upravlja komunalnom infrastrukturom.

 

Kad se kod svega prednjeg  ima u vidu a što proizlazi iz u spisu priložene pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. P-1113/2013-15 od 6. ožujka 2014., da predmetne nekretnine nisu procijenjene u temeljni kapital žalitelja prilikom pretvorbe društvenog vlasništva, da je žalitelj upisan kao vlasnik u postupku  ispravljanja i obnove zemljišne knjige 2014., na koji upis je Grad S. B. podnio prigovor, koji nije prihvaćen već je upućen na pokretanje postupka radi ispravka pogrešnog upisa, kakav postupak nije pokrenuo već je tužbom tražio utvrđenje prava vlasništva temeljem dugogodišnjeg posjeda te je isključivo zbog pogrešno postavljenog tužbenog zahtjeva, odbijen, te već prethodno citirane odredbe čl. 132 st. 4 ZKG-a da se na upis u zemljišne knjige komunalne infrastrukture ne primjenjuju odredbe drugih zakona i propisa kojima se uređuje katastar zemljišta i nekretnina, vlasništvo, druga stvarna prava i zemljišne knjige, to je sud prvog stupnja pravilno dopustio i proveo upis temeljem dostavljene dokumentacije DGU PU S. B..

 

Kako je nadležni ured za katastar dostavio zemljišnoknjižnom sudu svu relevantnu dokumentaciju sukladno ZKG to je zemljišnoknjižni sud bio dužan upisati predmetnu nekretninu po službenoj dužnosti, to se i radi o zemljišnoknjižnom upisu u smislu odredbe čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19 - dalje: ZZK) kojim je određeno da će rješenje o upisu zemljišnoknjižni sud donijeti i kad je zemljišnoknjižni upis odredilo neko drugo tijelo u granicama svoje nadležnosti, pri čemu ispituje jedino da li je upis odredilo nadležno tijelo i jeli upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, a obzirom da pri tome prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH) u svezi sa čl. 99. st. 2 ZZK-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo, a žalbeni navodi žalitelja ocjenjeni su neosnovanim to je valjalo odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a, a ujedno je temeljem iste zakonske odredbe valjalo naložiti brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 8007 k.o. S. B..

 

Varaždin, 3. prosinca 2020.