Broj:Pž-4688/2020

 

 

                                    

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Siniše Senjanovića kao predsjednika vijeća te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.K., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave spitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-729-1/2020 od 25. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 1. prosinca 2020.,

 

p r e s u d i o   je

 

I.       Prigovor okrivljenog S.K. se prihvaća kao osnovan, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku za djelo činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga, pravno označeno kao prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem tog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče novčana kazna u iznosu od 2.400,00 (dvijetisućečetiristo) kuna koju kaznu je dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II.              Prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o trošku, na način da se okrivljeni S.K., na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova izdavanja navedenog prekršajnog naloga u iznosu od 500,00 (petstotina) kuna.

 

III.              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

 

              Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni i trošku, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor smatra žalbom.

 

Žalitelj u prigovoru ističe u bitnom, da ga je nepromišljeni čin doveo u ovu vrlo tešku situaciju, pa moli sud za blagost. Navodi da je došao u RH zbog veoma teškog ekonomskog stanja njegove obitelji jer je jedini hranitelj svoje četvero maloljetne djece, supruge i roditelja koji su u starijoj životnoj dobi, svi ovise o sredsstvima koja im on pošalje, a u vrijeme pandemije sve teže dolazi do posla, a ponekad mu se odrađeni poslovi ne plate, predlažući da se prigovor prihvati.

 

 

Prigovor je osnovan.             

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijani prekršajni nalog u onom dijelu u kojem se pobija i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio, da su ostvareni uvjeti za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog minimuma, tj. do iznosa od 2.400,00 kuna.

 

Po ocjeni ovog Suda, uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te cijeneći sve olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, izraženo žaljenje i činjenicu da dosad nije kažnjavan (prema dostupnim podacima) u konkretnom su slučaju ostvareni uvjeti za ublažavanje izrečene novčane kazne. Vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, a uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, upravo ovako izrečena novčana kazna je primjerena i dostatna težini i načinu počinjenja prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da se njome postići kako opća svrha kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz  članka 32. istog Zakona.

 

Ispitujući odluku o trošku, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio, da su ostvareni uvjeti za oslobađanje okrivljenika obveze plaćanja paušalnih troškova izdavanja prekršajnog naloga.

 

Po ocjeni ovog Suda, uzimajući u obzir sve imovinske prilike okrivljenika, u konkretnom slučaju bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

 

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog žalbenog postupka.

             

Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                             U Zagrebu, 1. prosinca 2020.

 

      Zapisničar:                                                                                         Predsjednik vijeća:

                                                                                                            

Robert Završki, v. r.                                                                                Siniša Senjanović, v.r.                                                                  

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi spitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.