- 1 -              Rev 968/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 968/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Ž. S. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. I., odvjetniku u Z., protiv ovršenika T. d.d. u stečaju, zastupanog po stečajnom upravitelju M. S. iz I. G., uz sudjelovanje treće osobe B. L. iz J., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji treće osobe protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-561/2019-2 od 20. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-549/19-44 od 12. lipnja 2019., u sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prihvaća se revizija treće osobe B. L. i ukida se rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-561/2019-2 od 20. rujna 2019. te rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-549/19-44 od 12. lipnja 2019. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

II. O troškovima revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je zahtjev treće osobe B. L. za naknadu troška postupka kao nedopušten.

 

Rješenjem drugostupanjskog suda odbijena je žalba treće osobe B. L. kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je tužitelj B. L. (treća osoba) nakon što mu je rješenjem ovog suda poslovni broj Revd 194/2020-2 od 4. ožujka 2020. dopuštena revizija protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja ima li treća osoba kao sudionik u ovršnom postupku pravo na naknadu troškova postupka. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju te preinačiti nižestupanjska rješenja na način da se ovrhovoditelju naloži da mu naknadi troškove predmetnog ovršnog postupka sukladno troškovniku i troškovima koje je popisao, podredno predlaže ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Revident je zatražio i trošak revizije.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija je osnovana.

 

Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

U ovom predmetu rješenjem prvostupanjskog suda od 12. travnja 2019. obustavljena je ovrha i ukinute su sve provedene radnje te je određeno brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi nakon pravomoćnosti navedene odluke.

 

Podneskom od 22. svibnja 2019. treća osoba B. L. predložio je donošenje odluke o trošku postupka potražujući ukupni iznos od 4.000,00 kn (list 131 spisa).

 

Rješenjem od 12. lipnja 2019. prvostupanjski sud je odbacio zahtjev B. L. (treće osobe) za naknadu troška, a pobijanim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

 

Shvaćanje je nižestupanjskih sudova da pravo na naknadu troškova ovrhe u smislu odredbe čl. 14. st. 4. i 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 – dalje: OZ) imaju samo stranke tog postupka, da treća osoba nema položaj stranke u postupku već da taj položaj imaju samo ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja i ovršenik, odnosno protivnik osiguranja, kako je to propisano odredbom čl. 2. st. 6. OZ. Kako B. L. kao treća osoba u predmetnom postupku ima položaj sudionika (čl. 2. st. 7. OZ), to da kao sudionik nije aktivno legitimiran tražiti naknadu troškova u ovršnom postupku.

 

Prema shvaćanju ovoga suda, pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova je pogrešno i odstupa od prakse ovoga suda (primjerice) iznesenom u odluci Revt 196/2009-2 od 16. srpnja 2003. Naime, prema pravnom shvaćanju ovoga suda sudionik (treća osoba) u postupku ovrhe ili osiguranja u smislu čl. 2. st. 7. OZ označava osobu koja u postupku ovrhe ili osiguranja nije stranka, ali u postupku sudjeluje zbog toga što se u njemu odlučuje o nekom njezinom pravu ili zbog toga što ima pravni interes. Sudionik u postupku osiguranja i ovrhe je osoba sui generis koja, iako nije stranka u postupku, ima pravo na naknadu troškova postupka u slučaju obustave postupka kad se odlučuje o nekom njegovom pravu ili pravnom interesu.

 

Slijedom izloženog, u pravu je revident kada u reviziji navodi da ima pravo zahtijevati da mu se u konkretnom slučaju naknade svi troškovi koje mu je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio, a u skladu s odredbom čl. 14. st. 5. OZ.

 

Međutim, u konkretnom slučaju nema uvjeta za preinaku pobijanog rješenja jer se nižestupanjski sudovi zbog pogrešnog pravnog pristupa nisu bavili pitanjem troškova zastupanja revidenta po punomoćniku odnosno jesu li mu ti troškovi neosnovano prouzročeni kao niti visinom istih.

 

Stoga je, na temelju odredbe čl. 395. st. 2. u vezi čl. 400. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u st. I. izreke.

 

U skladu s odredbom čl. 166. st. 3. ZPP ostavljeno je da se o troškovima revizije odluči u konačnoj odluci (st. II. izreke).

 

Zagreb, 2. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.