- 1 -              Revd 416/2020-2

Broj: Revd 416/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. Ć., Z., koju zastupa punomoćnik P. T., odvjetniku u S., protiv protustranke M. G., N. V.; i M. B., N. V., oboje zastupani po punomoćniku R. A., odvjetniku u C., radi razvrgnuća suvlaničke zajednice nekretnina, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je predlagateljica podnijela protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2437/2019-2 od 26. studenog 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj R1-342/2019-2 od 19. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjskog rješenja navedenog u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je predlagateljica.

Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog nisu važna za odluku u ovom sporu.

Naime, postavljena pitanja pretpostavljaju drukčije činjenično stanje od činjeničnog stanja koje utvrđeno u postupku koji je prethodio podnošenju prijedlog za dopuštenje revizije.

Naime, predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja koja se odnose na to da li je pravomoćno presuđeno o suvlasničkim omjerima stranaka (sugerirajući potvrdan odgovor na to pitanje), te da li je bilo zakonito obustaviti izvanparnični postupak i predlagateljicu uputiti na pokretanje parničnog postupka.

Međutim, drugostupanjski sud je u svom rješenju iznio da su u ovom predmetu prisutne „nove okolnosti na koje upućuju protustranke tijekom ovog postupka dovodeći u pitanje visinu suvlasničkog dijela predlagateljice nizom isprava“, a predlagateljica osporava da se radilo o novim okolnostima koje bi mogle biti od utjecaja na suvlasničke omjere.

Reviziju nije dopušteno podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa zbog toga niti pitanja zbog kojih se podnosi revizija, odnosno prijedlog za dopuštenje revizije ne mogu polaziti od drukčijeg činjeničnog stanja od stanja kakvo je utvrđeno u postupku kod nižestupanjskih sudova.

Zbog izloženog mora se zaključiti da o postavljenim pitanjima ne ovisi odluka u ovom sporu pa ne postoje pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385. st. 1. i 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredaba čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. prosinca 2020.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.