- 1 -              Revd 2503/2020-2

Broj: Revd 2503/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. p. d.o.o. R., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u Odvjetničkom društvu V. & p. d.o.o., R. protiv tuženika A. S. iz F., OIB: …, zastupanog po punomoćniku T. S., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž - 599/2019-2 od 16. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-1240/18 od 10. srpnja 2019., na sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-599/2019-2 od 16. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-1240/18 od 10. srpnja 2019., ističući pet pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu.

Na prijedlog tužitelj nije odgovorio.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačena pitanja u prijedlogu nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Naime, predlagatelj nije u prijedlogu određeno obrazložio niti jedan valjani razlog u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojeg bi koje naznačeno pitanje bilo važno, i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari (što opširno obrazlaže), već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Kako nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Zagreb, 2. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v. r.