Baza je ažurirana 02.06.2025. 

zaključno sa NN 76/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 3693/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3693/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. L. C. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik iz R., protiv tuženika M. N. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik K. P. iz Odvjetničkog društva P. & S., odvjetnik iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj -436/19 od 2. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-1049/2015-57 od 8. ožujka 2019., u sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja B. L. C. d.o.o., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj -436/19 od 2. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-1049/2015-57 od 8. ožujka 2019.

 

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja više pitanja za koja općenito navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 2. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu