- 1 -              Revd 3656/2020-2

Broj: Revd 3656/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. S. iz N., Republika Srbija, OIB ..., koju zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u S., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Građansko upravni odjel, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2754/2018-3 od 10. ožujka 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini poslovni broj P-761/2015-28 od 15. ožujka 2018., u sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2754/2018-3 od 10. ožujka 2020.

Tuženica predlaže prijedlog odbaciti, traži troškove odgovora na prijedlog.

Prijedlog je nedopušten.

Zahtjev za naknadu troškova je neosnovan.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Tuženici nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje postupka (argumentum a contrario odredbe čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 2. prosinca 2020.