- 1 -              Revd 2035/2020-2

Broj: Revd 2035/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice Đ. M. iz Č., OIB: ... , i drugotužiteljice L. P. iz Č., OIB: ... , koje zastupaju punomoćnici K. S. i N. Ž., odvjetnici u Č., protiv prvotuženice V. L. iz Č., OIB: ... , i drugotuženika O. K. iz Č., OIB: ... , koje zastupa punomoćnica I. M. B., odvjetnica u Z., radi brisanja upisa u zemljišnim knjigama, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-867/18-2 od 7. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-110/16-18 od 6. ožujka 2018., u sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj GŽ Zk-867/18-2 od 7. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-110/16 od 6. ožujka 2018.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije. Naime, pitanjima naznačenim u prijedlogu tuženici dijelom polazi od drukčijih činjeničnih utvrđenja od onih u predmetnoj parnici (trećepostavljeno pitanje), drugopostavljeno pitanje nije pravno pitanje kakvog imaju na umu odredbe čl. 385.a ZPP, dok za prvopostavljeno pitanje nisu dostavljene odgovarajuće odluke revizijskog suda ili drugostupanjskog suda u kojima bi bilo zauzeto pravno shvaćanje suprotno pravnom shvaćanju zauzetom u pobijanoj odluci (u pobijanoj odluci zauzeto je pravno shvaćanje prema kojem je odredba čl. 219. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - „Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje ZVDSP. posebna odredba u odnosu na odredbe čl. 6. čl. 37. st. 1., 3. 4. i 5. tog Zakona, dok je u odlukama na koje se podnositelji pozivaju zauzeto pravno shvaćanje prema kojem odredba čl. 219. st. 5. ZVDSP nije posebna odredba u odnosu na odredbu čl. 200. st. 1. u vezi odredbe čl. 203. ZVDSP).

Stoga se pitanja naznačena u prijedlogu ne mogu ocijeniti pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. prosinca 2020.