- 1 -              Revd 3509/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3509/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zajednica ..., OIB ..., S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u B., Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije M. K. u ime Udruge ..., OIB ..., S., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1698/20-2 od 29. svibnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-143/18-6 od 6. veljače 2020., na sjednici održanoj 2. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

              Drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen prijedlog Udruge ..., OIB ..., S., od 31. siječnja 2020., za stupanje u parnicu u svojstvu umješača, odnosno, za preuzimanje – nastavak postupka u svojstvu pravnog slijednika.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja, M. K. je osobno podnio prijedlog za dopuštenje revizije, u ime Udruge ...

 

Na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen odgovor.

 

U konkretnom slučaju, s obzirom na to da je pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno 29. svibnja 2020., za dopuštenost revizije mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i st. 2. ZPP stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

M. K. je prijedlog za dopuštenje revizije podnio osobno, pri čemu uz njega nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

 

Stoga je prijedlog za dopuštenje valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP i čl. 400. st. 1. i 3. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.

 

Zagreb, 2. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.