- 1 -              Revd 3595/2020-2

Broj: Revd 3595/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. & B. u Z., protiv tuženika Grada Zagreba, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1493/2019-2 od 10. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3148/17-70 od 29. studenog 2018., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1493/2019-2 od 10. prosinca 2019., zbog pravnog pitanja:

"Ima li pravo na naknadu štete zakupnik ako je do raskida ugovora o zakupu došlo zbog pravnog nedostatka na predmetu zakupa te od kakvog je značaja za ostvarivanje prava na naknadu činjenica što je zakupnik odbio ponuđeni zamjenski prostor zbog nepovoljnih uvjeta?"

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1493/2019-2 od 10. prosinca 2019., kojom je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3148/17-70 od 29. studenog 2018., potvrđena u dijelu kojim je odbijen tužitelj sa zahtjevom da mu tuženik isplati iznos 56.945,06 kn a u dosuđujućem dijelu zahtjeva da mu tuženik isplati iznos od 79.941,40 kn s pripadajućim zateznim kamatama preinačena odbijanjem i tog dijela zahtjeva tužitelja, te naloženo tužitelju isplatiti tuženiku iznos od 24.270,32 kn na ime troška postupka.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i 387. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da pitanja zbog kojih je tužitelj predložio dopuštanje revizije protiv pobijane presude, a sadržano se svode na ona naznačena u izreci ovog rješenja jesu važna kako za odluku u ovoj pravnoj stvari tako i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o tim pitanjima za sada ne postoji ujednačena sudska praksa.

Slijedom toga, a kako su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštanje revizije kumulativno ispunjenjem pretpostavki iz čl. 387. st. 3. ZPP za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. prosinca 2020.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.