- 1 -              Revd 3551/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3551/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. T. iz Z., V. 174a, OIB …, zastupane po punomoćniku I. S., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. K. iz Z., G. 95, OIB …, zastupanog po punomoćniku D. L., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1086/2019-2 od 2. lipnja 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3279/2014 od 29. ožujka 2018., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

U odnosu na pitanje:

 

"Predstavlja li samovlasno oduzimanje posjeda (suposjeda) protupravnu štetnu radnju u smislu odredbe čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08) ukoliko je pravomoćnom presudom utvrđeno da osoba kojoj je oduzet posjed (suposjed) nema pravo na posjed (suposjed)?"

 

dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1086/2019-2 od 2. lipnja 2020. i to u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1086/2019-2 od 2. lipnja 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3279/2014 od 29. ožujka 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana drugostupanjska presuda odstupa od prakse revizijskog suda (izražene u presudi revizijskog suda broj Revt-2013/20-2 od 6. studenog 2003.).

 

 

Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. u vezi s odredbom čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 1. prosinca 2020.