- 1 -              Poslovni broj: Usž-3655/20-2

 

Poslovni broj: Usž-3655/20-2

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Biserke Kalauz i Dijane Vidović, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika-specijaliste Josipa Petkovića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja K.-d. i s. t. d.d., Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe E. G. iz B., radi priznavanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnove ozljede na radu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIzs-11/20-2 od 10. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2020.

 

p r e s u d i o   j e

 

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIzs-11/20-2 od 10. lipnja 2020.

 

               Obrazloženje

 

Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIzs-11/20-2 od 10. lipnja 2020.

odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, klasa: UP/II-502-03/19-01/31, urbroj: 338-01-06-05-19-02 od 5. ožujka 2019. i rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Područne službe K., klasa: UP/I-502-03/18-02/655, urbroj: 338-02-13-18-5 od 20. prosinca 2018., te da se zainteresiranoj osobi (osiguraniku) E. G., ozljeda nastala dana 23. studenoga 2018. pod dijagnozom šifre prema MKB-10 klasifikaciji: S83.4 prizna ozljedom na radu te joj se s tim u vezi priznaju prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu.

Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Područne službe K., klasa: UP/I-502-03/18-02/655, urbroj: 338-02-13-18-5 od 20. prosinca 2018.              Navedenim prvostupanjskim rješenjem ozljeda osiguranika E. G., pod dijagnozom: Distorsio et distensio ligamenti genus collateralis (finularis) (tibialis), šifre  prema MKB-10 klasifikaciji: S83.4, koja je pretrpljena 23. studenoga 2018. na službenom putu u mjestu S. M. n. M. za vrijeme igranja bubble-footballa, u organizaciji poslodavca K.-d. i s. t. d.d., Z., nije priznata ozljedom na radu, te u vezi s tom dijagnozom nisu priznata prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu.

Tužitelj pobija presudu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS). U žalbi ponavlja navode iz tužbe, i u, bitnome, navodi da pobijana presuda kao i osporeno rješenje ne sadrži razloge zbog kojih je odlučeno kao u izreci tih odluka pa se stoga ne mogu ispitati, čime su povrijeđena pravila postupka. Ističe da su javnopravna tijela i prvostupanjski sud pogrešno utvrdili da je ozljeda osiguranika nastala kao posljedica fizičke aktivnosti koja nije u vezi s radnim odnosom (članak 66. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine", 80/13. i 137/13, dalje: Zakon). Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu i usvoji tužbeni zahtjev.

              Tuženik se protivi razlozima žalbe. Predlaže da Sud odbije žalbu.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, Sud nije utvrdio osnovanim žalbene razloge zbog kojih tužitelj pobija presudu, a ne postoje ni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti i na koje tuženik upire u žalbi.

Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir  činjenice utvrđene u upravnom i sudskom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su osporeno i prvostupanjsko rješenje doneseni u pravilno provedenom upravnom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a. Stoga Sud ne nalazi osnovanim žalbeni razlog bitne povrede pravila sudskog postupka.

U prosuđivanju dokaza provedenih u upravnom postupku, ovaj Sud nije našao uvjerljive i logički opravdane razloge za drugačiju pravnu i činjeničnu osnovu od one koja je utvrđena u tom postupku.

U postupku nije utvrđeno da je predmetna ozljeda uzročno vezana za obavljanje poslova, odnosno djelatnosti na osnovi koje je ozlijeđena osoba osigurana u obveznom zdravstvenom osiguranju, a što bi bio razlog da se ta ozljeda smatra ozljedom na radu  u smislu članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona. Utvrđeno je da se ozljeda dogodila 23. studenoga 2018., u vremenu od 18,00 -18,15 sati, u hotelu S. M. n. M. (sportskoj dvorani), gdje je zainteresirana osoba prisustvovala izdvojenom sastanku uprave, rukovodećih i vodećih osoba, te je tijekom sportskih aktivnosti (team buildinga), prilikom igranja buble footballa, zadobio ozljedu desnog koljena dijagnoze  Distorsio et distensio ligamenti genus collateralis (finularis) (tibialis), šifre  prema MKB-10 klasifikaciji: S83.4.

Utvrđeni činjenični supstrat ne daje osnove za zaključak  da bi se predmetna ozljeda smatrala ozljedom na radu u smislu članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona. Ozljeda nije uzročno posljedično vezana uz obavljanje poslova, odnosno djelatnosti na osnovi koje je ozlijeđena osoba osigurana u obveznom zdravstvenom osiguranju. Radi se ozljedi do koje je došlo zbog aktivnosti koje nisu u vezi s obavljanjem radnih aktivnosti. Stoga je pravilno postupilo prvostupanjsko javnopravno tijelo kada tu ozljedu nije priznalo ozljedom na radu, prema članku 67. stavku 1. točci 1. Zakona.

Sud zbog toga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Radi se o navodima koje je tužitelj isticao i u tužbi i tijekom spora, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojima očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda presuda mogla biti rezulatat arbitrarnog postupanja dok se pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi zasniva na pravilnom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Zagrebu 1. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić, v.r.