- 1 -              Revd 3706/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3706/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. V. iz D. Z., V. ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica Z. G., odvjetnica u Z., protiv tuženika K. b. c. S. m., Z., ..., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-763/2020-2 od 23. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pr-1789/2019-20 od 30. ožujka 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž R-763/2020-2 od 23. srpnja 2020., zbog slijedećeg pravnog pitanja:

 

"Da li postoji pravna osnova za umanjivanje mjesečnog fonda radnih sati za dane blagdana i neradnih dana, određenih sukladno Zakonu o blagdanima, ako oni padaju od ponedjeljka do petka samo nekim radnicima koji su te dane radi, s obzirom da je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. jasno utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati te da on mora za sve radnik biti isti i da se sati koji su radnici radili na dane blagdana i neradne dane evidentiraju kao redovan rad?".

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude drugostupanjske presude.

 

Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

 

Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 1. prosinca 2020.