- 1 -              Revd 3667/2020-2

Broj: Revd 3667/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz G., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku V. P., odvjetniku u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-2016/2018-2 od 1. srpnja 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-135/17-20 od 26. veljače 2018., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-2016/2018-2 od 1. srpnja 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-135/17-20 od 26. veljače 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje koje se odnosi na pravo državnog službenika na uvećanje plaće u visini 50% na osnovni sat, temeljem čl. 44. Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 104/13, 150/13, 153/13, 71/16 i 123/16 – dalje: KU/13) za rad koji tužitelju nije bio najavljen najmanje tjedan dana unaprijed ili u slučaju hitnog prekovremenog rada i drugim slučajevima prijeke potrebe, najmanje 24 sata unaprijed.

U prijedlogu uz navedeno pitanje nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju, a osim toga o postavljenom pitanju, s obzirom na utvrđenja suda ne ovisi ni odluka u ovoj pravnoj stvari.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.