- 1 -              Revd 3484/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3484/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. P., OIB: ..., iz Z., koju zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. b. c. Z., OIB: ..., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-189/2020-2 od 15. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5268/2018-36 od 28. studenoga 2019., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-189/2020-2 od 15. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5268/2018-36 od 28. studenoga 2019., u pobijanom dijelu.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda prihvaćenog na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/19) održanoj 9. prosinca 2019., a koje glasi:

 

"Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15 - dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu."

 

Pritom revidentu valja ukazati da dio pitanja koji se odnosi na dodatke na staž također nije važno jer ti dodaci nisu ni bili predmet tužbenog zahtjeva tužiteljice, pa u odnosu na pravo na te dodatke nižestupanjski sudovi nisu iznosili pravna shvaćanja, i utoliko taj dio pitanja nije važan za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke), dok u odnosu na dio pitanja koji se tiče dodatka za znanstveni stupanj nije izložio razloge važnosti budući se odluke drugostupanjskih sudova na koje se u prijedlogu poziva ne odnose na to pitanje.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 1. prosinca 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.