- 1 -              Revd 3590/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3590/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., iz V., S. p., OIB …, zastupanog po punomoćniku L. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. Dž., iz R. S., Lj., M. u., OIB …, zastupanog po punomoćniku H. B., odvjetniku u O., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-533/2020-2 od 15. rujna 2020. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-35/17-32 od 12. lipnja 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

U odnosu na pitanje:

 

Može li se odlukom suda pružiti posjedovna zaštita koja se sastoji samo u utvrđenju čina smetanja posjeda i zabrane svakog takvog ili budućeg smetanja ili pružanju posjedovne zaštite nema mjesta ako se pored ova dva elementa ne može naložiti i uspostava ranijeg posjedovnog stanja?

 

dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-533/2020-2 od 15. rujna 2020.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-533/2020-2 od 15. rujna 2020. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-35/17-32 od 12. lipnja 2020.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda (rješenje broj Rev-1709/2016-3 od 1. listopada 2019. i rješenje broj Rev-672/09-2 od 1. lipnja 2011.).

 

Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciji revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. i u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 1. prosinca 2020.