- 1 -              Revd 628/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 628/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: ..., Područni ured P., P., protiv tuženika E. O. d.d., OIB: ..., Podružnica P., P., zastupanog po punomoćnici P. H., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., Pisarnica P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4484/2017-2 od 4. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-69/2017-27 od 12. svibnja 2017., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4484/2017-2 od 4. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-69/2017-27 od 12. svibnja 2017.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima ne ovisi odluka u ovom sporu, ili se radi o pravnim pitanjima koja ne odstupaju od prakse revizijskog suda.

 

Naime, u odnosu na 1. postavljeno pravno pitanje tuženik polazi od utvrđenja koje je suprotno onome u postupku, jer je utvrđeno da je tužitelj podmirio sporne troškove liječenja svog osiguranika.

 

U odnosu na 2. pravno pitanje koje se odnosi na plaćena potraživanja tužitelja na ime troškova nastalih uslijed priznate ozljede na radu iza 1. siječnja 2011., pobijana odluka je u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda izraženim u odlukama broj Revt-95/2018 od 23. lipnja 2020. i broj Rev-85/2020 od 8. rujna 2020., u kojima je izraženo pravno shvaćanje, između ostalog, da su takva potraživanja pokrivena funkcionalnom premijom samo ako je u konkretnom slučaju polica osiguranja od automobilske odgovornosti sklopljena nakon datuma kada se takvi troškovi podmiruju funkcionalnom premijom, a što ovdje nije slučaj.

 

U odnosu na 3. postavljeno pravno pitanje, isto također polazi od utvrđenja koje je suprotno onome u postupku, jer su nižestupanjski sudovi utvrdili visinu potraživanja tužitelja i plaćene iznose ne samo na temelju dokumentacije samog tužitelja, već na temelju cjelokupnog provedenog dokaznog postupka i ocjenom svih dokaza.

 

Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 1. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.