- 1 -              Rev 964/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev 964/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužiteljice V. B. iz V., (OIB: …), koju zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu J. i V. j.t.d. iz Z., protiv tuženika H. t. d.d. iz Z., (OIB: …), kojeg zastupaju punomoćnici M. R. i N. G. R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. i p. j.t.d. iz Z., radi utvrđenja nedopuštenim otkaza ugovora o radu i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž R-913/2018-2 od 9. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. br. Pr-9905/2014-32 od 12. listopada 2018., 1. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.  Utvrđuje se da je tuženik odustao od revizije.

 

II. Tužiteljici se ne dosuđuje naknada troška odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev i utvrđen nedopuštenim tužiteljici dani otkaz ugovora o radu i tuženiku naloženo vratiti tužiteljicu na rad i naknaditi joj parnične troškove.

 

Tuženik je protiv te drugostupanjske presude podnio reviziju.

 

Tužiteljica je odgovorila na reviziju i predložila da se revizija odbije kao neosnovana.

 

Međutim, prije nego je o reviziji odlučeno, tuženik je podneskom zaprimljenim u revizijskom sudu 25. studenoga 2020. izvijestio da od revizije odustaje.

 

Sukladno tome valjalo je na temelju odredbe čl. 392.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) odlučiti kao u izreci.

 

Tužiteljici nije dosuđena naknada troška odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje ovoga postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

 

Zagreb, 1. prosinca 2020.