- 1 -              Revd 2210/2020-2

Broj: Revd 2210/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. Š. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćnici A. R., odvjetnici iz Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar Z., Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. P., dipl. iur., radi isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-234/2020-2 od 4. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3442/2018-26 od 16. siječnja 2020., u sjednici održanoj 1. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podneskom od 1. srpnja 2020., primljenim u Općinskom radnom sudu u Zagrebu predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-234/2020-2 od 4. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3442/2018-26 od 16. siječnja 2020.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno od stavka 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog Zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Stavkom 3. navedenog članka propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik koji nije iz redova odvjetnika, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju, najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Budući da je u ovom predmetu prijedlog za dopuštenje revizije podnio zaposlenik tuženika B. J., mag. iur. koji nije odvjetnik, niti je do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije podnio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, to je u predmetnom slučaju prijedlog podnesen od strane B. J., zaposlenika tuženika, izjavljen od strane neovlaštene osobe.

Zbog svega navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 91.a ZPP prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 1. prosinca 2020.